Форум » Форум зоозащитников » Еще раз о законе и проблеме бездомных животных. » Ответить
Еще раз о законе и проблеме бездомных животных.
Брант: Наверное, кто то из вас уже читал этот материал? Если нет, то обязательно прочтите, он того стоит. Автор подробно проанализировал все слабые стороны принятых постановлений о бездомных собаках. Добавлять просто нечего. В принципе, любой думающий человек прийдет к таким же, как автор, выводам. У меня в очередной раз возник вопрос: Чем занимается и для чего создана общественная зоозащитная организация ВИТА? АБСОЛЮТНО бесполезная организация, и в первую очередь для, якобы защищаемых ею, животных. Мне кажется, что нужно замутить всероссийскую интернет акцию по обсуждению вопроса о бродячих собаках. Пока интересы нашего народа в отношении к бродячим собакам будет представлять ВИТА или подобные ей организации, делаться решительно ничего НЕ будет. Если у кого есть какие нибудь идеи, давайте их обсудим.
L2M: Ad Ваши два варианта: в общем и в целом, более-менее согласна. Что касается восприятия стерилизованных сук нестерилизованными… не знаю; честно говоря, подробностей на эту тему нигде не встречала. Так, чисто умозрительно - наиболее правдоподобными кажутся два предположения: Ваше, о восприятии стерилизованной суки как низкорангового кобеля; и другое, примерно сводящееся к формуле "главное, что эструса у нее нет - остальное неважно". Но вообще - Вы меня заинтересовали данным вопросом; попробую на досуге что-нибудь найти (это если оно в принципе где-нибудь изучалось). Такое прибывшее обилие кобелей (щенков) да еще на фоне НЕСНИЖАЮЩЕЙСЯ численности должно, мне кажется, наоборот дать сигнал - эге, популяция-то на пике, пора размножение тормозить. И сук поменьше рожать. Опять чисто умозрительно: ИМХО не совсем так; если принять феромоновую гипотезу - то важна ведь, по сути, не численность популяции, а численность сук, причем сук текущих/беременных/кормящих. Стерилизованные суки ни в одну из этих категорий не входят по определению; поэтому угнетение рождаемости по "феромоновой" схеме в таком случае наблюдаться не должно. Возможно общее снижение плодовитости по "стрессовой" схеме - но это уже будет совсем другая история. Кстати, насчет изменения темперамента. Приходилось мне видеть стерилизованных собак и кошек, по моему, тип темперамента остается тем же, разве что степень выраженности поменьше становиться (если животное было сильно "темпераментным") Как когда - однозначного правила здесь нет; есть только корреляционные связи. Опять же, какой НОВЫЙ хронический химический (биологический) фактор появился в москве за последние 8 лет? Ну, не знаю, как в Москве - а вот у нас определенно появился. Количество выхлопных газов: раньше столько автотранспорта на улицах не было. Возможно - ухудшение эпидемиологической обстановки. Впрочем, это так, предположения. Поярков и Ко попали в обычную ловушку биологов, когда искусственную систему рассматривают по аналогии с естественной, не видя значительных дополнительных действующих сил. <...> "Сциентизм" подвел, мда... На то похоже.
L2M: В общем, совершенно ни в какие ворота не лезущая, дикая, безумная история: http://www.vesti.ru/comments.html?id=49914 Ни слов, ни даже букв, чтобы ТАКОЕ прокомментировать, просто не осталось. Причем явление это, на самом деле, массовое: Таким же образом были обследованы десятки других подвалов в районе Кузьминки. Защитники животных утверждают, что были убиты десятки собак. По их словам, "в мае из близлежащих подвалов вывезли около ста трупов собак, которые были зимой заколочены и погибли там от жажды и голода". Но на закономерный крик души "зачем?!?" - увы, следует недвузначный ответ: "Еще надо доказать, что это убийство. Встаньте на наше место. Сколько у нас бездомных собак, как они мешают жителям ходить! Постоянно появляются жалобы, что кусают эти собаки", - заявляет и.о. главы управы района "Кузьминки" Станислав Лебедев. Таким образом - благодарить за свою "прекрасную" смерть несчастные собаки должны никого иного, как "гуманистов"-TNRщиков: ведь, вытребовав законодательный запрет на умерщвление бродячих животных, они не оставили законного способа избавиться от стай; а устроив скандал вокруг "серых" отловов - не оставили возможности сделать это хоть и незаконно, но зато хоть не вот таким вот нелюдским способом. Может, кому-то пришло в голову, что "гуманисты" после ЭТОГО хоть что-нибудь осознали? А даже и не надейтесь! Те же песни: "Ах, программа стерилизации провалилась не потому, что плохая - а потому, что денЮжку разворовали!". А то можно подумать. Да даже если бы всех(!) собак одномоментно перестерилизовали - бродяжки бы с улиц никуда не делись. И создаваемые ими проблемы - тоже. Ни-ког-да. Потому что стерилизованная собака не дематериализуется - а остается жить на той же улице. Если ее забрать в приют - любимый довод TNR-щиков против отстрела, кстати - на ее месте поселятся новые собаки: мигранты и брошенки. Которых опять-таки придется помещать в приют. И на чье место опять придут новые. И так далее. Обеспечить же приютами всех постоянно размножающихся "ничьих" или "полубесхозных" собак региона - Москва, думаю, не сможет (да и не должно городское начальство все средства тратить на бродячих собак: ибо не собаки его, начальство, выбирали). Кстати, не удивлюсь, если "неубиенцы" все это прекрасно понимали с самого начала - иначе к чему были их постоянные заявления типа "город без бродячих собак потонет в пищевых отходах, и его заполонят крысы напополам с бешеными лисами"? В общем, возвращаясь к статье: "Поражает жестокость, с которой собак оставили умирать. Лучше бы их усыпили, чем оставили вот так - без еды, без воды и в постоянном страхе", - говорят жители. Действительно - лучше бы уж усыпили. Да только - низзя. Холера.
terminator: Да, очередная истерика по единичному поводу (о котором стало известно). А сколько гибнет незамеченными? (И хотя насчет целой сотни собак из всего нескольких подвалов - похоже а преувеличение, собаки все же в подвалы забираются - и рожать щенков как видим, и погреться, и на кошек подвальных поохотиться). Ну, а подвал такое место - сегодня открыт, а завтра - нет. Опасное место, по определению. И в инфекционном смысле тоже. А все действительно из-за "чудесной" идеи TNR с обязательным сохранением бездомных собак, которые "отрегулируются сами собой". Извините, за что боролись, на то и напоролись. Смерть бесхозных собак от различных нехороших обстоятельств - это тоже часть авторегулирования. Хм, умилила реакция прокуратуры. Опять "дело по пресловутой 245-й". Господа хорошие, не уголовными статьями эти проблемы решаются. И нечего на пресловутую заграницу кивать - (это я по другому поводу - о деле стаффа, загрызшего бродячих щенков). За границей такой ситуации нет не потому что везде запрещены стаффы (а это, кстати, далеко не так), а потому что нет бездомных щенков. Собак в подвалах тоже нет.
мышонок: в Кузьминках?!?! на Волгоградке?! это ж в двух шагах от Ветакадемии... дикие безмозглые люди...
Nihilus: L2M пишет: Кстати, не удивлюсь, если "неубиенцы" все это прекрасно понимали с самого начала - иначе к чему были их постоянные заявления типа "город без бродячих собак потонет в пищевых отходах, и его заполонят крысы напополам с бешеными лисами"? Вроде бы и предполагалось именно так. Хотя почему бы стерилизованые собаки прекратили вдруг кусаться и гадить ( основные минусы их присутствия в городах) - лично для меня тайна, развеять которую в своё время никто не смог на витовском форуме.
SergejV: Так кроме стерелизации необходимо еще 2 операции каждой собаке делать: удалить все зубы и зашить задний проход, хотя после первой вторая может быть и необязательна
L2M: Странные все-таки люди соседи. Описывают германский опыт решения проблемы бездомных животных. Под заметкой - крик души: Ну почему у нас не так?! А как же у вас может быть "так", если вы же сами настаиваете на TNR и запрете эвтаназии? Ведь даже из заглавного постинга очевидно, что отлов бездомных животных в Германии безвозвратный; а оставшиеся непристроенными животные, которых примерно 40%, усыпляются? Кроме того, в Германии (опять-таки, исходя из все той же заметки) разведение - прерогатива столь нелюбимых ВЗЗ заводчиков. В общем, не пойму я что-то никак соседскую логику.
terminator: Кстати, Светлана "скромно" умолчала об источнике инфы о германском опыте. А опыт этот она слямзила на сайте Трибуна Защиты Животных. Впрочем упоминать о "неправильных" зоозащитниках Ильинских - у них там табу. Действительно, впечатление такое, что соседи не знают, чего хотят. С одной стороны - хорошо бы как заграницей. С другой - и зоозащитники там заграницей тоже не совсем правильные. Это как же, бороться за то, чтобы не было бездомных животных?! И усыпляют у них там в приютах (для некого Вия это даже не приюты, а "приюты"). У улицы без бродячих животных "тоску наводят". Такое вот "расщепление сознания", с элементами инфантильности. Но, извините, ЗЗ надо определяться. Потому что эффективной защиты собственно бродячих животных на улицах города быть не может. Плюс масса других проблем.
L2M: Мда-с Это как же оно так интересно у них получилось: сами же пол года тому считали собак. Насчитали 30 тысяч; выяснили, что поголовье все-таки растет; обнаружили, что процент щенков в популяции каким был до начала программы стерилизации - таким остался и по сей день. А теперь вот говорят о том, что "программа стерилизации оказалась эффективной", называя цифру уже в 25 тысяч хвостов (нет, ну в самом-то деле: 5000 туда - 5000 сюда... какие мелочи, право же...) Время искать и удивляться, короче.
terminator: Судя по тому, что госпожа Павлова в тексте фигурирует как начальник отдела фауны (а оттуда она была уволена весной 2006 г.) - данное сообщение относится к довольно отдаленным временам. С тех пор и собак "стало больше" и бешенство в Москве зарегистрировано.
L2M: Действительно, полтора года назад было дело. Это который раз уже на непроверенной информации от соседей накалываюсь; пора бы и запомнить, что многие из тамошней публики читать не умеют в принципе - поэтому проверять нужно все и вся, без исключения и в мельчайших деталях. Дело в том, что ссылку эту я почерпнула именно у них. Удивилась еще упоминанию Павловой - но мало ли какие там кадровые перетасовки; подумала, что, может быть, она вернулась. К слову, сегодня я уже что-то темы со ссылкой найти не могу. Или у меня глюки, или убрали от греха подальше (что показательно).
мышонок: в кои-то веки заглянула к "соседям". Первое, что бросилось в глаза : модератором там - Мария!! Интересно, это все та же бесноватая дама? А вообще какая-то там нездоровая истеричная атмосфера, убежала я оттеда через пару минут.
Brant: Вот тут http://www.vz.ru/society/2007/3/14/72289.html новая статья о бездомных собаках и проблемах с ними.
Reinir: Открылся новый независимый форум, специально посвященный проблемам бездомных животных. http://realistzoosafety.forum24.ru/ Цензура по идеологическим мотивам отсутствует. Приглашаем к дискуссии.
Zu-Zuka: вовлечь в это большое количество людей через интернет сейчас легче - это можно сделать через сайты подобные "Контакту", "одноклассникам" и др. такого же рода... я бы хотела создать свой приют для бездомных животных (мечта детства), понимаю, что лучше сделать это по американскому типу, думаю, что мой муж мог бы мне помочь с созданием сайта, где бы находилась информация о приюте, животных, которым нужен хозяин,но я пока плохо представляю как это организовать, т к хочу сама вести дела этого приюта, потому что действительно люблю животных, чтобы быть уверенной,что их не бьют и не усыпляют просто так за моей спиной, я понимаю, что это должно быть открытое для посещения заведение (иначе как искать новых хозяев) и отчетность по растрачиванию средств на приют должна быть общедоступной. я сейчас в акад отпуске, но учусь в ветеринарке, правда, только на 2м курсе. Думаю, что при приюте должна быть клиника, где бы еще был выделен хотябы один день в неделю на бесплатную стерелизацию животных малоимущих хозяев, пусть это будет по записи (очереди). Если кто-нибудь хотел бы со мной сотрудничать в этом вопросе или помочь,т к я с трудом представляю себе с чего начать и откуда взять деньги, пишите пожалуйста на мыло Zu-zya@ya.ru Майя
Brant: Zu-Zuka пишет: Думаю, что при приюте должна быть клиника, Логичнее смотрелся бы приют при клинике. Вы лечите животных и можете пристроить у себя в приюте "отказников", а потом и легче найти им новых хозяев. К тому же, заработать на клинике (лечении) проще, на часть этих заработанных средств можно содержать животных в приюте. А вот содержать клинику для лечения "приютных" животных, да еще, чтобы она работала бесплатно для малоимущих хозяев - не реально без крутого спонсора. К тому же, если будет клиника, в которой Вы сами зарабатываете деньги, то не прийдется отчитываться за потраченные средства на содержание приютных животных. Российские приюты в том виде, в котором они сейчас существуют, обречены, вернее, обречены животные, которые в этих приютах содержатся. В Америке попавшее в приют животное, кроме того, что лечится и прививается, еще и адаптируется. То есть, с животным работают дрессировщики, чтобы скорректировать его поведение, чтобы приучить его жить в семье, чтобы привить ему необходимые навыки жизни среди людей. Без всего этого, животное, подобранное на улице не имеет никаких шансов найти новых хозяев. Большинство российских зашитников животных и сторонников приютов для них, мало представляют сеье работу таких приютов. Да и большинство приютов - это всего лишь загороженные площадки с клетками для собак или кошек, которых всего лишь как то кормят и как то за ними прибирают. Создавать еще один такой "приют" не имеет никакого смысла. ИМХО.
Гость01: Очень прошу всех, кто реалистически мыслит, посетить новый "Форум реалистических зоозащитников" (ФРЗ) и принимать участие в дискуссиях. Нам очень нужны грамотные специалисты! http://realistzoosafety.forum24.ru С уважением, администратор форума "ФРЗ" Admin*
АнЧиК: Животные тоже живые существа зачем их бить они нам плохого ничиго не зделали они добрые,ласковые, инигокда нанас никричат. Например: возмём собаку бездомную её бют ни кто ни любит пинают и ненавидят зачем так поступать животными они не плохие они супер они всем нравится. Я вам вот что скажу ни обежате животных никогда своей жизни....
Лиа-Рам: Не знаю кто обижает бродячих собак, но вот большинство людей (по крайней мере в Москве) их не то что не бьют, но и обходят стороной. И явно не от того что они «добрые, ласковые, инигокда нанас никричат».
L2M: Мне кажется, это просто кто-то развлекается: стиль постинга - подделка под маленького ребенка; но с количеством ошибок на единицу площади автор явно переусердствовал, потому что даже первоклассник-двоечник - и тот пишет более грамотно. В общем, с моей точки зрения, принимать сообщение "Анчика" всерьез - не стоит.
полная версия страницы