Форум » Форум зоозащитников » Права животных??? » Ответить
Права животных???
Nihilus: Вот, нашёл у соседей в кои-то веки список: [quote]"Пpава животных - совокупность "всего" (идей моаpльного, законного или охpанного пpава; чувств, действий и т.д.) по обpащению с животными по-человечески." У животных есть право: - на жизнь, - на свободу и на личную неприкосновенность - на свободу от любого вмешательств человека - на личную жизнь - на защиту репутации - на свободное перемещение - на убежище - на семью - на имущество (включая ареалы обитания) - на выбор - на свободу собраний - убивать - на любовь со стороны людей - на заботу со стороны человека, в случае, если человек уже вмешался в жизнь животного (право на социальное обеспечение) - материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь - на защиту от человека в суде - на защиту от любой дискриминации (от человека) Животные имеют право не работать на человека, не служить ему, не иметь с человеком вообще никаких контатков и связей. Животные ничем не обязаны человеку.[/quote] Ужасно интересно - откуда такой, но тем не менее -сразу море вопросов. Во-первых, на человека тоже распространяется? Или он теперь - единственно вредный вид и место его у параши? А если не распространяется - когда рекомендуется сдохнуть? P.S. Оригинал - тута
Ответов - 22, стр:
1 2 All
L2M: О, Терминатор с Брантом опередили. Собственно, я тоже хотела сказать, что нахожу крайне неудачной саму формулировку "права животных". Права – это, по сути, возможности, которыми данная особь может по своей воле пользоваться. Причем реализация особью своих прав, по идее, не должна мешать реализации прав прочих наделенных таковыми особей. Следовательно, правами может быть наделена только такая особь, которая способна соблюдать права других правообладателей; причем степень наделенности правами будет в какой-то мере коррелировать, primo, со способностью к соблюдению чужих прав; secundo, принципиальной способностью к полноценной реализации своих прав (так, например, права ребенка гораздо уже, чем права взрослого человека). Так вот, ad primo: животные – которых предлагается наделить, как минимум, правом на законную защиту их жизни и здоровья – сами не могут и не будут соблюдать чужое право на жизнь и сохранение здоровья (это, кстати, не только хищников касается). Поэтому действительно резоннее говорить не о праве животных на жизнь и отсутствие страданий – а об обязанности человека в разумных пределах охранять жизнь и здоровье взятого по какой-либо причине под опеку животного (почему я так подчеркиваю "в разумных пределах": а) согласитесь: например, глупо настаивать на сохранении жизни неизлечимо больного и сильно страдающего животного; б) это дает возможность распространить упомянутую обязанность не только на животных-компаньонов, но и на сельскохозяйственных, рабочих и лабораторных животных). Ad secundo: животным не нужны права на свободу собраний, защиту репутации, etc. Они просто не в состоянии полноценно реализовать эти права. Согласитесь: называют, к примеру, мышь вредителем, или не называют – упомянутой мыши сие сугубо фиолетово.
terminator: добавлю только что генетически концепция "прав" проистекает из представлении об естественном праве исходящем из потребностей человека как разумного существа - это представление берет начало от Локка и Гобса и развивается деятелями эпохи Просвещения 18 века. По мысли ранних теоретиков практическая реализация права возможна только путем заключения "общественного договора": "В целях реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод совокупность автономных индивидов заключают общественный договор". Хотя в строгом историческом смысле факта такого заключения не было, это неважно. Главное - идея прав с самого начала предусматривала их привязку к разумным носителям которые на практике осуществляют их оптимальное воплощение в жизнь через определенную рациональную процедуру. Причем прошу заметить рациональность этой процедуры (например, чтобы свои права не ущемляли чужих) и то что получиться в результате -вообще то не менее важны чем сам принцип прав. если же права раздавать направо и налево - то ничего осмысленного не получиться. В мире животных вряд ли приходиться говорить о возможности осуществления прав.
полная версия страницы