Форум » Форум зоозащитников » О сое (давно обещанный комментарий) » Ответить
О сое (давно обещанный комментарий)
L2M: В свое время Мышонок просила прокомментировать нашумевшую статью Джона МакАртура "Соя - убийца мозга", что я, в меру своих возможностей, и делаю ниже. Разумеется, все оказалось далеко не столь однозначным, как то пытался представить автор - хотя оснований для иногда наблюдаемого среди приверженцев здорового образа жизни "соепоклонничества" тоже не обнаружено.
Ответов - 8
L2M: О личностях. Статья с самого начала показалась мне смутно знакомой: я ее уже явно где-то видела, причем в некоем не слишком авторитетном месте... В какой-то момент меня осенило: я набрала в поисковике ключевые слова "John McArthur Weston Price" - и... получила именно то, что и ожидала: http://www.westonaprice.org/soy/soyandbrain.html#macarthur Факт размещения статьи на сайте фонда Уэстона Прайса уже о чем-то, да говорит: полностью доверять материалам Фонда Уэстона Прайса в отношении "невозможности" вегетарианства и сопряженных с этим вопросов - столь же неправильно, как и полностью доверять материалам PCRM о "вреде" продуктов животного происхождения. Нет, я не хочу сказать, что всякий тезис последователей д-ра Прайса, равно как и любое утверждение д-ра Барнарда и его соратников, уже по определению является ложным; но уровень критицизма в отношении исходящей от них информации должен быть достаточно высок. Итак, по самой статье и по используемым в ней литературным источникам. Для начала - немножко об абсолютных цифрах и двукратном возрастании. Частота встречаемости болезни Паркинсона составляет несколько больных в год на 10 тысяч человек. Это десятые доли промилле. Увеличение заболеваемости на несколько десятых промилле... ну, видали мы факторы риска и посущественнее. Кстати, для той же болезни Паркинсона в факторах риска числится работа на предприятиях сахарной промышленности. Запрещаем своим детям идти работать на сахарный завод под угрозой родительского проклятия? Забавный факт: курение, оказывается, *снижает* риск болезни Паркинсона. Все относительно в этом подлунном мире. Относительно работ White, Petrovich et al. Описанная ними корреляция между частотой потребления тофу и умственными способностями в преклонном возрасте хоть и достоверна, но не очень выражена: показатель корреляции составляет порядка 30%. Вот цифры: наилучший показатель - в группе, практически не употребляющей тофу, 96% в тестировании умственных способностей показали нормальный результат; в группе "редко потребляющих" - 85,2%; 2 - 4 раза в неделю - 80,5%; у потребляющих часто - 81,0%. Кроме того, потребление тофу - не единственный из исследуемых показателей, негативно влиявший на когнитивные способности исследуемой выборки (например, просто жить в Японии, как оказалось, вообще вредно). Кроме того, существует версия, что эти проблемы вызваны не тофу самим по себе, а содержащимся в тофу местного производства избыточным количеством алюминия. Хотелось бы также обратить внимание на ряд исследований, авторы которых показали наличие как раз позитивного влияния соевых фитоэстрогенов на функцию мозга - по крайней мере, у женщин: Lee YB, Lee HJ, Sohn HS. Soy isoflavones and cognitive function. // J Nutr Biochem. 2005 Nov;16(11):641-9 File SE, Hartley DE, Elsabagh S, Duffy R, Wiseman H. Cognitive improvement after 6 weeks of soy supplements in postmenopausal women is limited to frontal lobe function. // Menopause. 2005 Mar;12(2):193-201. Kritz-Silverstein D, Von Muhlen D, Barrett-Connor E, Bressel MA. Isoflavones and cognitive function in older women: the SOy and Postmenopausal Health In Aging (SOPHIA) Study. // Menopause. 2003 May-Jun;10(3):196-202. Справедливости ради следовало бы отметить, что а) не все исследователи получали положительное соотношение между потреблением соевых фитоэстрогенов и когнитивной функцией у женщин: в некоторых работах никаких отличий зафиксировано не было; б) продолжительность экспериментов была хоть и значительной (пол года - год), но все же несопоставимой с продолжительностью жизни человека.
L2M: Однако если не привязываться именно к болезни Паркинсона, а рассматривать всю совокупность мозговой патологии (согласитесь, например, инсульт – куда более частое явление, чем болезнь Паркинсона) – то в литературе есть данные о возрастании смертности от таких патологий с возрастанием потребления многих видов растительного белка (отнюдь не сводящихся только к белку сои: в числе "очень рискованных" оказались также овес, кукуруза, рожь). Seely S. Diet and cerebrovascular disease: search for linkages. // Med Hypotheses. 1982 Nov;9(5):509-15. Seely S. Similarities and differences between the epidemiology and possible dietary causes of coronary arterial disease and strokes. // Int J Cardiol. 1989 Dec;25(3):333-8. Возможно, именно это и является причиной зафиксированной многими исследователями обратной корелляции между потреблением животной пищи и частотой инсультов. По поводу эстрогенподобного действия некоторых содержащихся в сое веществ. Да, таковое, несомненно, имеет место быть. Да, не всегда это есть гут. Однако фитоэстрогены содержатся не только в сое, но и во многих других пищевых растениях – в том числе, широко распространенных: полностью избежать их употребления нам попросту не удастся. Например, довольно-таки физиологически активный кверцетин имеется в щавеле, абрикосах, гречке; один из наиболее активных фитоэстрогенов, 8-фенилнарингенин – в хмеле (пиво!); зеараленон часто содержится в продуктах, произведенных из зерновых. Имеются подобные вещества также и в кофе, и в чесноке, да и еще достаточно много где. Кстати, забавная деталь – фитоэстрогены обнаружены даже в крепких алкогольных напитках. Что касается статьи Cassidy (6) - то в обсуждаемом исследовании женщинам скармливали по 60 г соевого белка ежедневно (соответствует примерно 150 г соевых бобов); тогда как вряд ли кто из "устоявшихся" вегетарианцев поедает такое количество сои, причем каждый день: в конце концов, растительные источники белка соей не ограничиваются. Второй момент: авторы статьи делают из результатов своего исследования вывод о возможном _благотворном_ влиянии потребления сои на частоту рака груди у женщин. Что касается статьи в "Нексусе" (комментируемая статься ее, по сути, практически дублирует) - то рациональное зерно там определенно имеется: "соепоклонничество" (как и любая другая крайность) - это совсем не есть правильно; аффектированно-восторженный ореол вокруг соевых продуктов вполне может быть инспирирован их производителями. Но вот некоторые содержащиеся там утверждения мне все же показались спорными. Особенно - попытка соорудить некий жупел из фитогемагглютинина. Конечно, ФГА действительно способен склеивать (агглютинировать) эритроциты, и сам по себе ядовит. Но это малоприятное свойство ФГА вовсе не является чем-то особенным и только ему присущим: дело в том, что способность к склеиванию эритроцитов есть непременный атрибут обширнейшего класса белков - так называемых лектинов. Они наличествуют в составе самых разнообразных живых организмов - как растений, так животных (в том числе, позвоночных), равно как и бактерий; вопрос только в степени их токсичности и в количественном содержании. Лектины содержат, в том числе, такие весьма традиционные пищевые культуры, как фасоль, пшеница, чечевица, и много всяких других. Кстати, именно фасоль (а не соя) является традиционным сырьем для промышленного получения ФГА. Далее. Ингибитор трипсина. Да, он действительно содержится в сое, причем в значительных количествах. Да, он действительно, полностью инактивируется только при нагревании до 135 градусов. Но опять-таки: это может быть опасно, если _злоупотреблять_ соей.
L2M: Влияние содержащихся в сое веществ на щитовидную железу. Такой фактор риска действительно существует, но, к примеру, обладающий подобным же действием гоитрин содержится также и в банальной капусте, а аналогичного характера вещество витексин – в просе. Японские данные (16) довольно-таки однозначны: потребление сои вызывало изменения некоторых показателей тиреоидной функции; несмотря на то, что эти показатели все-таки оставались в пределах нормы - у половины евших сою на протяжении трех месяцев наблюдались клинические проявления недостаточности функции щитовидки. Но обратите внимание: в описываемом эксперименте подопытные ели сою по 30 грамм каждый день, то есть – понемногу, но более чем систематически. И поэтому вывод авторов не содержит утверждений о безусловной вредоносности сои - исследователи предостерегают против избыточного ее потребления, а не против употребления вообще. Кроме того, в мире проводились клинические исследования по вопросу влияния употребления производных сои на функцию щитовидной железы; так вот, есть некоторые основания считать, что соя является не основным, а дополнительным фактором риска по нарушению функции щитовидки (в основном в условиях дефицита иода). В источнике (20) речь идет о снижении интеллекта детей, чьи мамочки имели во время беременности недостаточность щитовидной железы. Эти данные увязываются с данными о снижении тиреоидной функции у потребляющих сою; соответственно, автор комментируемой статьи делает вывод: беременным есть сою нельзя. Однако речь в статье идет не о сое как таковой - а о недостаточности щитовидки; злоупотребление соей, конечно, коррелирует с такого типа эндокринными нарушениями - но однозначного соответствия между "соеедением" и гипотиреозом нет; поэтому мамочкам, употребляющим сою - точно так же, как и любым другим мамочкам - попросту стоит контролировать функцию щитовидной железы, и, буде появятся какие-то нарушения - пресечь оные в зародыше. Фитаты. В избытке вредны, особенно для вегетарианцев (фитаты в больших концентрациях действительно способны нарушать всасывание ряда макро- и микроэлементов), но, primo, соя отнюдь не является единственным пищевым растением, содержащим значительное количество фитатов; secundo, излишек фитатов в пище можно нейтрализовать аскорбиновой кислотой. Кстати, что касается фитатов и прочих содержащихся в сое компонентов - то хотелось бы обратить внимание на то, что их содержание в зерне сои очень варьирует в зависимости от сорта. Разница может быть даже десятикратной. Horner HT, Cervantes-Martinez T, Healy R, Reddy MB, Deardorff BL, Bailey TB, Al-Wahsh I, Massey LK, Palmer RG. Oxalate and phytate concentrations in seeds of soybean cultivars [Glycine max (L.) Merr.]. J Agric Food Chem. 2005 Oct 5;53(20):7870-7. Что касается статьи Bell - то эта работа касается исследования влияния на формирование ЦНС соевого лецитина: не сои как таковой, а очищенного белка, выделенного из нее. Хотя беременным действительно лучше поостеречься. В отношении накапливающихся в сое токсических веществ искусственного происхождения (промышленные загрязнения, средства защиты растений etc). Этот довод не выдерживает никакой критики. Разумеется, любой живой организм, в том числе, и соя, накапливает в ходе своей жизни некое количество не ахти как полезных соединений. Но, primo, это действительно свойственно любому живому организму, а не только сое - поэтому обосновывать с помощью подобных доводов вред от потребления сои есть демагогия чистая и ничем незамутненная; secundo, с фактом загрязненности нашего мира пока что ничего поделать нельзя, так уж оно и будет... Если мы откажемся от сои - то получим те же токсиканты с капустой, морковкой, картофелем, фасолью, итд - да даже с обыкновенной водой (причем не обязательно из крана).
L2M: А вот что, пожалуй, стоит принять очень всерьез - так это предостережение против соевых смесей для искусственного вскармливания. У детей, вскармливаемых соевыми смесями, действительно зафиксировано превышение физиологических норм эстрогенов в 10 - 20 тысяч раз по сравнению с детьми, получавшими грудное молоко или традиционные смеси на основе коровьего молока (Setchell). Это много даже с учетом гораздо более слабой физиологической активности фитоэстрогенов по сравнению с "родными" человеческими эстрогенами. Согласно приведенных автором работ, показано также возрастание частоты нарушения эндокринной функции у детей. Неудивительно: ведь для грудного ребенка основной пищей является материнское молоко, а за неимением такового - искусственные смеси. Если же мамочка пользуется соевой смесью - то именно соя и станет основным компонентом питания ребенка: "употреблять, не злоупотребляя" в таком случае не удастся, а злоупотреблять соей, как следует из приведенных данных, не есть правильно даже для взрослого человека; что уж тут говорить о несформировавшейся эндокринной системе младенца. Разумеется, любой продуцент соевых смесей будет утверждать, что его продукт проверен, безопасен, полноценен итд, ссылаясь на многочисленные данные научных исследований. Однако на самом деле хорошо исследованы лишь некоторые из аспектов этого вопроса (в основном - сравнивалась скорость роста младенцев, вскармливаемых соевыми и традиционными молочными смесями); данные о прочих - в том числе, отсроченных - последствиях младенческого "соеедства", primo, немногочисленны и неполны; secundo - противоречивы, но все же некоторые из них внушают определенные опасения (примеры – были в комментируемой статье; кроме того, существуют основания для предположений о повышенной частоте заболеваний аллергической природы, с астмой включительно, у людей, в младенчестве питавшихся соевыми смесями. Mendez MA, Anthony MS, Arab L. Soy-based formulae and infant growth and development: a review.// J Nutr. 2002 Aug;132(8):2127-30.) Так что, уважаемые мамочки-веганки, если уж у вас почему-то пропало собственное молоко - ищите для своего ребенка кормилицу. Похоже, только так можно совместить заботу о здоровье ребенка и твердое следование своим идеалам. Вывод: Соя, безусловно, содержит ряд веществ, способных неблагоприятно повлиять на организм человека. Однако то же можно сказать и о многих других традиционных пищевых растениях. Кроме того, откровенной токсичностью соя все же не обладает: все исследования, в которых был выявлены неблагоприятные последствия потребления сои (в основном – угнетение функции щитовидной железы; прочие эффекты либо слабовыражены, либо весьма спорны, либо их индукция не является "прерогативой" сои), подразумевали систематическое ее употребление. Вдобавок, упомянутые неблагоприятные последствия наступали далеко не у всех участников экспериментов. Поэтому панический настрой комментируемой статьи представляется все же преувеличением. Однако иногда практикуемая некоторыми веганами простая замена всех животных продуктов на их соевые имитации, пожалуй, действительно не является правильной стратегией: целесообразным представляется более радикальное изменение структуры питания. Однако это не повод вообще отказываться от потребления умеренного количества сои и соевых продуктов. Впрочем, аналогичный вывод можно сделать и относительно любого другого пищевого продукта: систематическое злоупотребление любой пищей принесет организму вред - разумное чередование различных продуктов является наиболее правильным подходом к вопросам питания. Вот такое вот ИМХО.
Venome: Дело даже не в сое как таковой, а в методике доведения ее до съедобного состояния.
мышонок: огромное спасибо, это очень важная информация! кстати, недавно читала одну статью в научпопе, в которой врач-диетолог рекомендовала употреблять бобовые только после их проращивания, аргументируя это тем, что в пророщенном зерне многие потенциально вредные для нас компоненты (ингибитор трипсина, например) нивелируются. И насчет промпереработанной сои она тоже порекомендовала не увлекатся. Кстати, мясоеды - для вас комментарий Л2М не менее актуален, особенно для тех, кто любит полуфабрикаты и использует готовые магазинные мясные фарши.
Nihilus: мышонок пишет: бобовые только после их проращивания, аргументируя это тем, что в пророщенном зерне многие потенциально вредные для нас компоненты (ингибитор трипсина, например) нивелируются. И насчет промпереработанной сои она тоже порекомендовала не увлекатся. Насколько я помню - один из традиционных методов приготовления сои именно с проращиванием связан. Сомневаюсь что её проращивают при промышленом производстве. мышонок пишет: Кстати, мясоеды - для вас комментарий Л2М не менее актуален, особенно для тех, кто любит полуфабрикаты и использует готовые магазинные мясные фарши. А нам всё равно в могилку на экспрессе - можем и оттянуться напоследок А если серьёзно - буду иметь в виду, не для себя - для детей...
мышонок: Nihilus пишет: А если серьёзно - буду иметь в виду, не для себя - для детей... да ладно, Нихилус, дети детЯми, а себя тоже надо беречь
полная версия страницы