Форум » Форум зоозащитников » WWF » Ответить

WWF

мышонок: друзья, те, кто компетентен в данном вопросе - прокомментируйте, пожалуйста, информацию о Всемирном Фонде. это - здесь

Ответов - 54, стр: 1 2 3 All

terminator: Все что бы не говорилось и не вралось про ВВФ, это не должно затмевать тот факт, что эта организация работает с учеными и прислушивается к их советам. Кстати, навскидку - что сайгаков перебили вместо носорогов ради снадобья - что-то такого мне не приходилось слыхать. А обвинение в том что ВВФ хочет восстановить численность зубра, (что возможно приведет к открыти на него охоты) - вот это бред так бред. Ни сделав ничего для спасения зубров (как и многих других видов) веги-"чистоплюи" разбрасываются обвинениями. По их мнению, видимо, надо оставить зубра в Красной книге и численность не восстанавливать.

Брант: Маразм полный. ВВФ - единственная крупная международная организация, которая сделала на порядки больше для сохранения диких животных, чем все визжащие петы, виты, альфы и прочая зоозащитная братия. Этот фонд работает в тесном сотрудничестве с учеными (зоологами и экологами), а не псевдоучеными, на которых ссылается вита-пета. Можно приводить здесь длиннющие списки видов, спасенных и спасаемых ВВФ, но эту инфу можно найти на их сайте. Настоящие экологи, я специально выделил это слово, знают, что простое наращивание численности какогоото вида не есть гуд для этого вида и для биоценоза, в котором вид обитает. Поэтому ВВФ выделяет средства не только на сохранение вида, но на поддержание стабильности экосистем. Бред с сайгаками, я не буду оценивать. Бред, он и есть бред. В свое время, ВВФ даже хотел вынести изображение с сайгаком на свою эмблему, потому что история спасения этого вида советскими учеными и охотоведами не имела прецедентов в истории. Их почти исчезнувшего вида, сайгак превратился в рядовой охотничий вид. То же самое можно сказать и про гренландского тюленя. При содействии ВВФ были введены запреты на добычу гренландского тюленя, теперь этот вид - один из самых массовых и изъятие определенных квот не подрывает его численности. Тем более, что каждый год эти квоты расчитываются на основе научных учетов численности тюленя и их исполнение отслеживается экспертами ВВФ. В общем, этот визг со строны з.з. - не более, чем привлечение внимание к себе любимым. Напомню мудрость: Кто хочет работать, тот ищет возможности, кто не хочет работать, тот ищет причины.

мышонок: а неужели естесственные условия не ограничат численность тюленей? (хищники, нехватка пищи, например ) они ж все таки не в заповеднике, на воле


L2M: Так хищников как раз и не хватает... с белыми медведями напряженка... А если полагаться только на исчерпание кормового ресурса - так ничего хорошего из этого не получится; см. историю с кроликами в Австралии.

мышонок: L2M пишет: Так хищников как раз и не хватает... с белыми медведями напряженка... А если полагаться только на исчерпание кормового ресурса - так ничего хорошего из этого не получится; а касатки? ну тюлени все ж уступают кроликам в скорости размножения

L2M: Практика как критерий истины... Рост численности тюленей указывает на то, что одни только касатки не справляются. А скорость размножения... это немногое меняет; если естественный экобаланс нарушен - то достижение сверхкритической численности является лишь вопросом времени. У кроликов это получится быстрее, у тюленей - медленнее. Но и только.

мышонок: ну все-таки неужели нет другого выхода, кроме убийства бельков? а нет ли мест, где тюленей мало - может, их туда переправлять? а нельзя ли медведЕй там развести? А на касаток люди охотятся? И потом, кролики для Австралии были чужим видом, а тюлени ведь Канаде свои в доску? Не верю, что истребление бельков ведется исключительно и ради блага экосистемы И потом, еще ведь наверняка рыбы жалко, за которую идет конкурентная борьба между рыбаками и тюленями! Боятся, обожрут?

мышонок: В конце концов, есть же вещества, которые приводят к бесплодию. Можно ведь по-разному численность регулировать.

L2M: Ну, вряд ли так уж исключительно для блага экосистемы... Но все же, истребив в свое время хищников, человек вынужден сам стать на их место; понимаю, что тюленей жалко - но тем не менее. Кстати, охотятся, насколько мне известно, не на бельков как таковых (это уже вроде бы давно запрещено), а на уже подросший молдодняк. Но только пятнистый тюлень-пОдросток далеко не так умилителен, как маленькое белое пушистое создание; поэтому противники тюленьего промысла для своих акций по-прежнему используют именно фото новорожденных малышей. Что касается медведей - то это охраняемый вид; так что определенные усилия по восстановлению численности уже предпринимаются. То же, кстати, практически во всех цивилизованных странах относится и к китообразным. "Переселять" тюленей на новое место - мероприятие более чем сомнительной пользы: да, это может сохранить жизнь какому-то колиичеству тюленей - но расшатает те местные экосистемы, в которые мы, своего душевного спокойствия ради, "подселим" довольно крупного активного морского хищника. Вызывать бесплодие - слишком опасное предприятие, поскольку необратимо. Контрацепция - тоже вряд ли: тюленей все же очень много, и обработать их в нужный период времени проблематично. Это Вам не слоны, для которых такой вариант как раз и разрабатывается. Если найдется другой, более приемлемый, метод регуляции - буду только за. И потом, кролики для Австралии были чужим видом, а тюлени ведь Канаде свои в доску? Так дело не в "свой-чужой", а в "есть эффективный механизм регуляции численности - или же таковой отсутствует". Насчет рыбы - есть такое мнение; кстати, насколько я знаю, довольно спорное (кое-кто утверждает, что промысловую рыбу тюлени как раз практически не ловят).

L2M: PS Никак не могу понять принципиальной разницы между "развести медведей, чтобы те охотились на тюленей" и "охотиться на тюленей самим". Не только тюленей, кстати, касается.

terminator: L2M пишет: Никак не могу понять принципиальной разницы между "развести медведей, чтобы те охотились на тюленей" и "охотиться на тюленей самим". Не только тюленей, кстати, касается Вот-вот. Тюленям то (как и всем диким зверям) все равно, кто их убьет - если уж некоторой их части суждено погибнуть в клыках хищника или умереть от болезни. (Защитники охоты указывают, что у детенышей очень высок уровень естественной смертности.) То есть на самом деле получается не собственно защита тюленей, а противодействие человеческой охоте на детенышей зверей из эмоциональных и вытекающих из них моральных соображений. Действительно, убивать новорожденных "бельков" - запрещено с 1987 года. Убивают "серок" - подросших. И вообще, вот с Википедии (на английском) - тут и основная информация, и ссылки и на сторонников и на противников. Лучше инфы не сыскать: http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_hunting Кстати, там (и не только там) написано, что тюлени (в имеющемся числе) похоже незначительно влияют на треску (по крайней мере большинство исследователей на этом сходится). С другой стороны, удар багром или дубиной, как заключили канадские ветеринары - не болеее и не менее гуманен, чем практика оглушения скота на бойнях. А кадры снятия шкуры с еще шевелящегося тюленя - свидетельство наличия рефлексов, не связанных с деятельностью головного мозга (как у курицы с отрубленной головой, еще какое то время бегающей по крестьянскому двору).

мышонок: terminator пишет: То есть на самом деле получается не собственно защита тюленей, а противодействие человеческой охоте на детенышей зверей из эмоциональных и вытекающих из них моральных соображений. это плохо? это неправильно? ничего не надо менять? L2M пишет: Никак не могу понять принципиальной разницы между "развести медведей, чтобы те охотились на тюленей" и "охотиться на тюленей самим". медведи - чтоб скушать, люди - в несколько иных целях, мягко говоря. Я ничего не имею против охоты людей там, где по-другому им пока не выжить.

terminator: мышонок пишет: это плохо? это неправильно? ничего не надо менять? Хм. Это просто констатация некоторого факта... Менять можно, если в этом есть нужда и если это не будет контпродуктивным для дела прогресса.

L2M: Мышонок, а тюленям какая разница? Напоминаю, мое PS было продолжением мысли о недостаточной (в экологическом отношении) численности естественных врагов тюленей.

мышонок: L2M пишет: Мышонок, а тюленям какая разница? вот он, камень преткновения! тюленям - пофиг, даже если их всех одномоментно выбьют, это и ежу понятно. Но мы-то с вами должны за них думать - на то и мозги. И жалеть - хотя слово "должен" тут уже применять сложнее. А в ситуации с тюленями явно пошли по пути наименьшего сопротивления. Это как в фильме "Добро пожаловать или Посторонним Вход Воспрещен", помните, когда воспитатели собрались ночью у Иночкина в будке и костерили своего начальника лагеря - так молоденькая воспитательница замечательную фразу сказала: "Ну как человеку объяснить, что детей любить надо!"

мышонок: terminator пишет: Хм. Это просто констатация некоторого факта... Менять можно, если в этом есть нужда и если это не будет контпродуктивным для дела прогресса. нет уж, я хочу услышать твое мнение

L2M: Хорошо, какой Вы видите путь "наибольшего сопротивления"? Ну, кроме "как угодно - главное, чтобы не так" и "пусть придумают что-нибудь". Если бы протесты против тюленьей охоты были подкреплены корректными доказательствами, что необходимость регуляции численности тюленей отсутствует - это был бы совсем другой разговор. Если бы там признавалась такая необходимость, но выдвигались бы какие-нибудь альтернативные предложения по решению вопроса - это тоже был бы совсем другой разговор. Если бы там приводились какие-нибудь доказательства в отношении недостаточного контроля над соблюдением квот/правил охоты, и предложения по части сотрудничества - это тоже было бы осмыслено, полезно и рационально. Но просто эмоциональные воззвания в стиле "руки прочь от бельков" (особенно с учетом, что промысел бельков уже почти двадцать лет как не ведется) - это вовсе не признак умения думать... Признак умения жалеть? тоже спорно. Было бы так, если бы приводились корректные доказательства отсутствия экологической надобности в охоте на тюленей. Но такие доказательства не приводятся - легкомысленные заявки типа "природа сама отрегулирует" к их числу не относятся никак: отрегулировать то она, в конце концов, отрегулирует; но цена может оказаться гораздо выше, чем квота на добычу тюленя. Так что претензии в адрес WWF, подобные витавским, выглядят несерьезно. Тем более что WWF, по крайней мере, ведет конкретные природоохранные проекты и достигает в них конкретных результатов. И финансирует проекты других организаций, направленные на сохранение природы. И знаете, отдельно хотелось бы сказать по поводу одного из соседских "разоблачений" ("а-а-а, эти гады восстанавливают популяцию зубра только для того, чтобы на них можно было охотиться!"). Так вот, ничто не дается даром. Если в охотничьих организациях или среди промысловиков любого пошиба удается найти союзников в нелегком и недешевом деле восстановления биоразнообразия планеты - то, извините за резкость, неубиенческим чистоплюйством заниматься не просто не стоит, но и прямо противопоказано. Потому что лучше пусть существуют большие площади лесов (да, в форме охотугодий, если иначе не выйдет), и в этих лесах живет много зубров, охота на которых, в силу их многочисленности, разрешена (грамотная охота, естественно, а не хищническая) – чем если бы стадо бережно охраняемых зубров численностью в два десятка голов обреченно бродило по небольшому госзаповеднику посреди бескрайних раскорчеванных и распаханных площадей, на которых выращивают "этичную" пищу и технические растения для "этичной" же одежды. То же касается и других видов животных. Параллельно - можно и нужно развивать технологии, как можно меньше вредящие окружающей среде, и позволяющие свести к абсолютному минимуму вмешательство человека в биосферу. И постепенно сводить его к этому самому минимуму. Естественно, думая при этом головой. А потом уже можно будет рассуждать в категориях "птичку жалко"; пока же, к сожалению, непродуманная жалость к отдельно взятой попавшейся на глаза "птичке" очень даже может обернуться вредом для множества других "птичек", которые имели несчастье оказаться вне поля зрения "жалельщиков".

мышонок: L2M пишет: Ну, кроме "как угодно - главное, чтобы не так" Вы читаете мои мысли ну я не биолог, не эколог - с ходу не отвечу пороюсь, почитаю что люди думают, сделаю вывод - напишу

terminator: мышонок пишет: нет уж, я хочу услышать твое мнение То есть - я за или против? Вот L2M точно отметила, что нужны обоснования для того или иного решения. Вот и мое мнение такое. Чуть позже отпишу, что по моему мнению в этой проблеме - "хорошо", а что - "плохо".

мышонок: Да, насчет Канады пишут, что добыча бельков запрещена. А вот насчет России: "Каждый год в конце февраля - начале марта в так называемом “горле” Белого моря происходит бойня. В течение 10 дней люди дубинами забивают насмерть десятки тысяч новорожденных детенышей гренландского тюленя. Это разрешенный промысел, аналогов которому по жестокости и массовости нет нигде в мире. Узкий пролив, соединяющий Белое и Баренцево море, гренландские тюлени избрали давным-давно. Каждый год весной здесь появляются на свет десятки тысяч бельков, и именно в это время в течение двух недель идет добыча новорожденных тюленей. В мире существует всего три места, где рождаются детеныши гренландского тюленя, бельки. Одно из них находится в Канаде, другое в Норвегии. И еще одно - в России. Канада и Норвегия давно уже ввели запрет на добычу бельков. Россия - единственная страна, в которой разрешен этот жестокий промысел. Одиннадцать месяцев самка гренландского тюленя вынашивает единственного детеныша. После рождения белька она две недели выкармливает его очень жирным молоком. В это время белек не может плавать, не может спасаться от хищников, и, конечно, не может спасаться от человека, вооруженного дубиной. Марина Лозинская (руководитель пресс-службы Российской ассоциации зоотехники, ветеринарии и зооиндустрии): Бельков убивают десятками тысяч. Если в 1998-1999 годах квота на забой тюленят составляла около 30 000, то в 2000 и 2001 годах эта квота удвоилась. Зверобойную экспедицию в этом году организовала компания “Белое море”. По словам заместителя ее генерального директора Михаила Широкова, они намеревались добыть 40 000 бельков, а смогли забить только 34 000. Он объясняет это главным образом дороговизной и нехваткой вертолетного топлива. За последние годы каждый человек, находившийся на льдине и палкой забивавший бельков, за одного белька в среднем получал 1 доллар. Готовая шапка из белька, которую предлагают торговцы в Санкт-Петербурге, стоит всего около 30 долларов. То есть, никоим образом назвать это ценной пушниной нельзя. 17 марта в Белом море начался второй этап промысла тюленей. Начавших линять бельков живыми доставляют на берег (опять же вертолетами) и там доращивают до стадии “серки”, когда мех вновь становится густым и пушистым, но уже серого цвета. Таким образом планируется добыть еще 10 000 тюленей. Это означает, что 10 000 уже начавших линять бельков вывалили в загоны на берегу и оставили на две недели, умирать голодной смертью. (вот это мне малопонятно - как может умирающее животное дать качественный мех - первое, и второе - как можно умирать от голода 2 недели - Мышонок.) Действительно, наш Фонд против того, чтобы зверобойная кампания велась в том виде, в котором она ведется сейчас, потому что этот промысел жесток. Россия - единственная страна, которая убивает бельков. Все остальные страны приняли решение, что такой промысел не гуманен, и запрет введен был в Канаде. Такой запрет действует и в Норвегии. Мария Воронцова (директор российского представительства Международного фонда защиты животных) Экологи давно уже призывают полностью прекратить промысел бельков в России, а вместо этого развивать в этом районе Белого моря экологический туризм (кстати - вот и денежки. в конце концов, найдутся люди, желающие заплатить за ружейную охоту на взрослых тюленей, если уж без нее нельзя обойтись - Мышонок). В стране давно, несколько веков, существует законодательство об охоте. И ни один охотник не будет избивать, буквально забивать палками детенышей животных для того, чтобы добыть то, что ему нужно, для чего он идет на охоту. Это вообще какая-то невиданная вещь среди всего, что мы знаем об охоте, о промысле. Юрий Перчихин (кандидат биологических наук, эколог, вице-президент геофизической компании РГК) На Камчатке для того, чтобы произвести отстрел нерпы, каждому охотнику требуется получить охотничью лицензию. И учитывается каждый зверь, застреленный, и для того, чтобы получить лицензию, охотник обязан представить отчет о полном использовании шкуры и туши животного. Если бы кто-то в той же Архангельской области решил устроить массовый забой, например, кабанят или лосят, это бы рассматривалось как браконьерство, дело подсудное и очень скандальное. С млекопитающим “гренландский тюлень” поступают просто вне всяких понятий о нормальном обращении с животными (во-во! и заметьте, это говорит не з/з - Мышонок).

мышонок: Но и в Канаде в настоящий момент ситуация с охотой на гренландских тюленей далеко не радужная. Коммерческая охота на котиков там возобновилась, и защитники животных говорят, что она более массовая и жестокая, чем когда-либо. Во время охотничьего сезона этого года, который начался в начале апреля, в Канаде планируется забить до 350 000 тюленей – самая крупная охота за последние 400 лет. Активисты говорят, что квоты достигли рекордных чисел благодаря растущему спросу со стороны модельного бизнеса в Европе, России и Китае. Но официальные лица утверждают, что значительное увеличение численности тюленей и необходимость обеспечения работой 12 000 охотников на тюленей оправдывают такой рост. Мировая торговля тюленьим мехом практически прекратилась в 1980-х, после яркой кампании, возглавляемой такой знаменитостью, как французская актриса Бриджит Бардо. Соединенные Штаты запретили импорт продукции из тюленей в 1972, Европейский Союз последовал их примеру десятилетие спустя, запретив ввоз продукции из шкурок бельков. В результате Канадское правительство сократило ежегодную квоту на добычу тюленей до 15000 – в основном ради получения их мяса и поддержания местного ремесленничества. Но по сути дела этот запрет означает, что гренландских тюленей можно официально убивать, как только они перестают быть бельками - около 10 или 12 дней от роду. Хохлачей разрешено убивать, когда они сбрасывают свои серые шубки – через 15-16 месяцев после рождения. Продукция, получаемая в результате этого убийства, не подпадает под запрет Евросоюза и меховая промышленность, среди прочих, быстро воспользовалась этим упущением. Многие знаменитые дизайнеры используют тюлений мех в своих коллекциях, а их мясо и жир импортируются в Европу. Хотя официально считается, что, начиная с 1970-х годов, охота на котиков в Канаде регулируется исходя из научных данных, ежегодная квота скорее формируется согласно рыночному спросу. Она постоянно увеличивалась с середины 90-х, когда новые федеральные субсидии содействовали большему истреблению тюленей охотниками. В 2002 количество убитых гренландских тюленей превысило квоту на 25 000. В прошлом году квоты снова повысились, разрешив тем самым убийство миллиона тюленей в последующие три года. По официальным оценкам в северной Атлантике сейчас 5,2 миллионов гренландских тюленей. Далеко не находясь на грани вымирания, тюлени, в то же время, истребляют запасы трески, говорят представители властей. Защитники животных обвиняют официальных представителей в “попытке сделать из тюленей козлов отпущения” и оправдать свои просчеты в рыболовном промысле. Международный фонд защиты животных (IFAW) утверждает, что игнорируются правительственные нормы гуманного забоя тюленей. Так как основная часть охоты проходит на плавучих льдинах или из движущихся лодок, многие животные могут быть убиты (или смертельно ранены), но не доставлены на борт. Так как квота подразумевает “погруженную добычу”, реальное количество убитых тюленей гораздо больше. Команда наблюдателей присутствовала во время работы охотников на тюленей и обследовала тела, оставленные на льду. Они обнаружили, что 79% охотников не проверяли, мертво ли животное, прежде чем снять с него шкуру, в 40% случаев животное приходилось добивать второй раз, и 42% тюленей скорее всего находились в сознании, когда их свежевали. Несмотря на то, что доказательства этой жестокости уже предоставлялись канадским властям, никакие наказания не последовали. Решая, какое количество тюленей должно быть убито, Канадское правительство не учитывает изменения природных условий, которые приводят к раннему таянию льдов в местах размножения тюленей, в результате чего бельки тонут, еще не научившись плавать. И ничто не говорит, что эти изменения не станут нормой и не повлияют на популяцию гренландских тюленей в будущем. “Мы засняли и были свидетелями того, что с тюленей живьем сдирали шкуру прямо у нас на глазах”, сказала в интервью информационному агентству Рейтер активист IFAW Ребекка Элдворс (ей-богу, при слове "активист" поплохело мне - Мышонок). “Мы видели, как живых тюленей тащили по льду бортовыми крюками, мы видели груды мертвых и умирающих тюленей, это было просто жутко.” Еще одна американская организация по защите животных “Гуманное общество” дает объявления на целые страницы в крупных американских газетах, призывая не посещать Канаду, пока не прекратится жестокая охота на тюленей. По материалам экологической программы “Запретная зона” (Радио Свобода) и BBC News источник

мышонок: источник, конечно, зоозащитный, буду искать еще.

мышонок: "Организует зверобойку ООО "Белое море". Это несколько рыболовецких колхозов, у которых уже нет флота, – рыболовецкие суда поржавели и развалились. В прошлогодней зверобойке участвовали около 300 колхозников. Каждый из них получил около 3000 рублей за 7 – 8 дней работы. Такая сумма никак не может считаться основным и единственным заработком, как это заявляют организаторы убоя. Что же люди делают в оставшиеся 355 дней в году? Неужели сидят на печи? Разве эти 100 у.е. поморам больше нечем заработать в этом богатейшем краю, где ловятся форель и семга, где на одних грибах с ягодами можно заработать? Три семьи поморов из деревни Нижняя Золотица, отказавшиеся от участия в зверобойке, бесплатно получили от российского представительства Международного фонда защиты животных (IFAW) оборудование для вакуумной упаковки рыбы. И вообще, знаете, сколько стоит удар дубиной по голове новорожденному тюленю? Тридцать рублей. Может быть, зверобойка страшно выгодна меховой отечественной промышленности? Шкурки бельков, предварительно засоленные, везут в Казанское мехобъединение на выделку и пошив шапок. За каждую шкурку меховщики должны платить ООО "Белое море" по 250 рублей. Белые шкурки тюленят при хранении и выделке портятся, покрываются пятнами. Сбыта изделия почти не имеют, и засоленные шкурки лежат на складах порой по несколько лет. Их приходится красить в коричневый или черный цвет. Такая шапка стоит от 300 рублей. Казанские меховщики отправляют "продукт народного промысла" по месту преступления – все магазины и рынки Архангельской области завалены этим товаром. Черный белек – это апофеоз российского абсурда, бессмысленного и беспощадного. Ободранные тушки бельков никак не используют. Раньше тюленье мясо шло на прокорм зеков и песцов на зверофермах. Нынче тарифы на грузовые перевозки съели всю пользу тюленьего мяса. Горы окровавленных тушек гниют возле поморских поселков. В соседней Норвегии в последние годы мясо тюленя тоже тухнет на льдинах – кормить песцов и норок на зверофермах дешевле и выгоднее сублимированными полнорационными кормами из Германии. Норвегия проводить промысел белька не может, "детные залежки" находятся в территориальных водах России. "Мода" на шубки и шапки из шкур новорожденных в Европе категорически прошла благодаря усилиям защитников животных. В 1989 году ЕЭС наложило запрет на импорт шкур белька. Мода прошла, а производство по переработке продуктов тюленьего промысла в Норвегии осталось. Правительственные структуры считают необходимым поддерживать его. Уже в 1997 году члены экспедиции IFAW в районе зверобойки заметили норвежцев, пытавшихся скупать шкурки бельков. А совсем недавно в Осло на Конференции по использованию морских млекопитающих представитель министерства рыболовства Норвегии Йохан Виллиамс сказал буквально следующее: "Неправда, что добыча тюленей имеет низкую рентабельность. Она вообще нерентабельна. В 1999 году министерство рыболовства субсидировало забой тюленей в размере 13 миллионов норвежских крон. В 2000 году мы предоставим зверобоям и переработчикам 15 – 17 миллионов. Мы также планируем выделить финансовые ресурсы россиянам, чтобы они поддержали нас в нашем стремлении заблокировать любые будущие попытки природоохранных организаций по объявлению добычи тюленей вне закона. Мы поддерживаем любую деятельность по отлову, производству продуктов из тюленей и их сбыту". В 1989 году в Канаде отказались от такого "насущного хлеба". Тамошние прибрежные жители добывают только взрослого тюленя. Международными конвенциями ежегодно выделяется определенная квота. Стадо гренландского тюленя есть в Северной Атлантике, в Северном (Норвежском) и Белом морях. Только наше, российское, стадо гренландских тюленей подвергается убою – истребляют молодняк. По Закону РФ от 1995 года "О животном мире" такой промысел не запрещен. Международные квоты имеют в виду взрослого тюленя – десятипудового, могучего и проворного морского зверя. IFAW, добившийся полного запрета на убой детенышей морских млекопитающих во всех странах, предлагает разработать программы экономического развития российских беломорских поселков, переориентировать поморов на другие виды промысла. В Канаде промысел белька с успехом заменили экологическим туризмом. Люди прилетают на льдины на вертолетах, чтобы увидеть живого белька. Он не уползает, дает погладить себя, сфотографировать. За это удовольствие платят по 3–4 тысячи долларов (ну вот и вариант альтернативы - экотуризм). Мать малыша плавает рядом у кромки льда. Люди уйдут, она выйдет на лед, покормит свое единственное чадо невероятно питательным молоком. Вырастет тюлененок и станет вполне нормальным промысловым зверем. В море он может себя защитить (как будто в море его будет ждать помор с багром )." источник ну с бельками более-менее ясно, а вот взрослых будут конечно бить - пока, правда, непонятно для чего (получается, только ради шкуры?)

мышонок: ну вот еще немного об экотуризме - Как альтернатива опасным проектам экотуризм может выступать. Примеров хороших в мире полно. В Канаде, как известно, вместо добычи тюленей долгие годы развивался экотуризм - наблюдение за бельками. Есть морской экотуризм, с китами связанный. Увы, в России не знаю таких примеров. читать полностью

мышонок: Продукция промысла тюленей - меховое и кожевенное сырье, мясо (на корм пушным зверям), тюлений жир, внутренние органы (печень, эндокринные железы и др.) для производства витамина А и некоторых фармацевтических препаратов.

мышонок: ну и кого они обожрали? "Из рыб наибольшее значение в питании имеет сайка, которую тюлени поедают почти во все сезоны года; кроме того, они питаются треской, мойвой, навагой, сайдой, реже сельдью, морскими окунями, некоторыми камбалами и бычками. Из беспозвоночных в число объектов питания входят несколько видов креветок, амфипод, черноглазок, планктонные моллюски, кальмары, каракатицы. Все объекты питания тюленей образуют достаточно мощные скопления. Детеныши, закончившие молочное питание, в первую очередь начинают поедать планктонных ракообразных и лишь позже переходят на пищу взрослых тюленей." В подтверждение информации с з/з сайта: "Выделяют два варианта промысла щенков лысуна. В первом случае (архангельские колхозы, п. Койда, п. Нижняя Золотица) предпочтение отдается серке - щенкам закончившим постнатальную линьку. Для этого на базе колхозов оборудуют береговые вольеры, в которые вертолетами (на подвеске) доставляют с ледовых детных залежек живых бельков. Щенки находятся в вольерах до окончания смены эмбрионального волосяного покрова (рис. 12). Рис. 12. Бельки гренландского тюленя на разных стадиях постнатальной линьки (на переднем плане: перелинявший щенок - серка (береговой вольерный комплекс передержки тюленей в п. Койда Архангельской области) Лишь после завершения линьки колхозники забивают тюленей (серку). Однако, данный метод промысла белька в последние годы используется очень редко из-за повышения стоимости аренды вертолетов. Колхозы Терского берега забивают бельков непосредственно на детных ледовых залежках. В 1998 г. квота забоя щенков гренландского тюленя на Терском берегу Белого моря составила 7.7 тыс. голов и была успешно реализована. источник

мышонок: Промысел и репродуктивные возможности беломорской популяции лысуна Промысел влияет не только на численность животных, но оказывает негативное воздействие на многие популяционные характеристики стада. В частности показано (Sergeant, 1966), что при интенсивном изъятии из популяции разновозрастных животных репродуктивная нагрузка перемещается на самок едва достигших половой зрелости (рис. 14.1). В беломорской популяции наблюдается другая аномалия: при целенаправленном забое щенков увеличивается средний возраст размножающихся самок, происходит "старение" популяции (рис. 14.2). И то и другое негативно отражается на здоровье последующих поколений тюленей. Многолетние клинические обследования щенков гренландского тюленя (Кавцевич, Ерохина, Мишин, 1992) показали увеличение в беломорской популяции числа нежизнеспособных детенышей ("заморышей" или кавадеев), патологические отклонения на разных уровнях тканевой организации животных, в том числе в лейкоцитарной формуле крови. Последнее может быть связано как с последствиями избирательного промысла щенков, так и с экологической ситуацией в местах размножения и нагула животных. Влияние рыболовства На ухудшение состояния рыбных запасов моря отреагировала в первую очередь беломорская популяция гренландских тюленей. Если ранее лысуны ежегодно совершали подходы к мурманским берегам дважды (февраль-март и в осенне-зимний период), то последних 15 лет они проводят у побережья Кольского п-ва и часть нагульного периода (март-июль). Можно отметить и прямое влияние рыболовства на млекопитающих. В 1987 г. в Норвегии был практически сорван прибрежный лов рыбы: десятки тысяч тюленей, изменив пути миграции (вследствие подрыва кормовой базы - "коллапс" мойвы 1985-1986 гг), гибли в рыболовецких сетях. Коммерческий зверобойный промысел: В настоящее время ведется промысел лишь белька гренландского тюленя. Квота забоя в последние годы колеблется в пределах 30 тыс. особей. Учитывая, что беломорская популяция оценивается не менее, чем в 600 тыс. голов (по норвежским данным - более 1.2 млн особей), изъятие из популяции данного количества зверей (менее 5%) не должно существенно повлиять на беломорское стадо. Однако, беломорский зверобойный промысел направлен на уничтожение исключительно детенышей тюленей. Это приводит к изменению возрастной структуры стада: уменьшается количество молодых половозрелых самок, популяция "стареет", увеличивается число "щенков-заморышей" (нежизнеспособных детенышей). В этой ситуации решением проблемы было бы введение запрета на добычу щенков лысуна в Белом море и ограничение квоты ежегодного промысла тюленей для нужд местного населения до 5-10 тыс. животных. источник - здесь еще есть кое-что интересное.

мышонок: Спорное мнение: "IFAW пропагандирует запрещение промысла белька, широко используя средства массовой информации. Против запрещения промысла выступают рыболовецкие колхозы Архангельского рыбколхозобъединения, научные работники СевПИНРО. Их основные аргументы в защиту промысла: зверобойный промысел является традиционным поморским промыслом, при его запрещении жители беломорских деревень понесут крупный экономический и моральный урон, молодежь будет лишена перспективы; в существующем промысле точно соблюдаются квоты, определенные российско-норвежской комиссией в соответствии с научными рекомендациями; экотуризм не может служить альтернативой промысла, т.к. доходы от экотуризма будут получать не поморы, а IFAW и предприниматели Москвы и др. крупных городов; сторонники запрещения промысла белька некомпетентны в этом вопросе и воздействуют на эмоции общественности, игнорируя реальные факты; в публикациях и фильмах, призывающих к запрещению промысла, используются сфальсифицированные сведения, фотомонтаж, умышленно представляющие промысел в неверном свете; цель сторонников запрещения промысла - не защита животных, а оплачиваемая поддержка бизнеса по производству искусственного меха; и пр. (Открытое письмо главе администрации Архангельской обл. А.Ефремову, 1999; Письмо Ф.А.Пономарева в редакцию журн. ”Россия”, 1999; Половников С.Я., 1999; Экологические, экрномические и социальные вопросы зверобойного пром., 1999). Заслушав проект Закона РФ “О запрещении охоты на детенышей гренландского тюленя - бельков” в 1996 г. постоянная комиссия по вопросам экологии, природопользования и хозяйственной деятельности Мурманской областной Думы постановила в связи с необходимостью более серьезной биологической и экономической проработки отклонить проект и предложить научно-исследовательским институтам включить в план изучение проблем, связанных с популяцией гренландского тюленя (Решение постоянной комиссии по вопросам.., 1999). В 1998 г. зверобойный промысел состоялся на Белом море только в колхозе “Волна” на Терском берегу. Промысел в колхозе “Северный рыбак” Нижней Золотицы не состоялся в связи с тяжелым финансовым положением рыбколхоза (Половников С.Я.,1999)." источник

мышонок: Ох, что-то много уже... ну ладно, напоследок надавим на жалость: "Тишина заснеженных ледяных полей то и дело оглашается хриплым рычанием усталых утелег и жалобными криками появившихся на свет молодых тюленят. Вот новорожденный глубоко вздохнул и сразу выдохнул холодный колючий воздух и вместе с дыханьем родился звук - пронзительный и жалобный: а...а..... а.... а! Люди, встречавшиеся с молодыми тюленятами, безошибочно определяют удивительное сходство их крика с громким детским плачем" источник

мышонок: и нигде - ни слова об альтернативе (кроме экотуризма) забою взрослых тюленей. Короче, промысел был, есть и будет - хотя и мясо вроде никому особо не нужно, и мех тоже почти вне закона. Кстати, насчет естественных хищников - еще были бы актуальны лисы, песцы и волки. Если б их тоже не изничтожили. Короче, вместо того, чтобы восстанавливать естесственную регуляцию численности, радостно приняли на себя роль убивцев.

terminator: Хм, вот несколько замечаний перед тем как я выскажу свое мнение. мышонок пишет: радостно приняли на себя роль убивцев А почему волкам можно, а людям - нет? Хм, а может, люди более гуманно убивают. Или вот вопрос - а гуманее ли отстрел взрослых, чем забой молодых? Часть взролых тюленей при отстреле пропадает - тонет, причем - подраненные. ИМЕННО ЭТОТ аргумент используют защитники убоя детенышей (а не отстрела взрослых) - здесь тонущих подранков не бывает. Впрочем, надо проверять точность удара багром или дубиной - чтобы животное погибло с первого удара. мышонок пишет: Если б их тоже не изничтожили. Никто их там не изничтожил. Сколько угодно на Севере и тех и других. Только бывает им далеко ходить до тюленей. Тюлени же не дураки, стараются рожать не у берега. Материалы, не спорю, интересные. Но немного путаные и неверные ( например, Канада продолжает промысел тюленей - детенышей). Путают котиков с настоящими тюленями. (Котики - отдельная тема и здесь разговор не о них). Вот на кого охотятся в Канаде: In 2006, 325,000 harp seals, as well as 10,000 hooded seals and 10,400 grey seals will be slaughtered. Итак, основа промысла - harp seals - по русски гренландские тюлени, они же лысуны. Намного меньше - hooded seals - тюлени-хохлачи и grey seals - серые тюлени (они же тевяки). Забой детенышей на льду касается в основном только гренландских тюленей (частично - детенышей хохлачей, которые собираются в скопления во время родов). The hunting of infant harp seals ("whitecoats") and infant hooded seals ("bluebacks"), previously prized for their beautiful pelts, was banned in Canada in 1987. Now, seals may only be killed legally once they have moulted (from 12 to 15 days of age for harp seals) Итак, в Канаде нельзя убивать новорожденных детенышей как гренландского, так и хохлача. В России квота в 10(!) раз меньше, чем в Канаде. Забой детенышей касается только гренландских тюленей (хохлачи в России почти не водятся, следовательно, не щенятся). Однако о возрасте забиваемых животных в России нет регулирования. С другой стороны, нет достаточно правильной организации охоты (экономическое раздолбайство), что приводит к периодическому недовыбору квот. Фактически, забоем детенышей занимается только пара деревень в горле Белого моря. Квоты рассчитываются - Quotas are normally given as number of 1+ individuals (one year and older), each 1+ animal equalling 2 pups то есть один взрослый равен 2 детенышам. Наконец, прежде чем делать ставку на экотуризм в Росии надо посмотреть на Канаду - почему, при их то уровне комфорта и сервиса (не сравнить с поморскими деревнями с их удобствами во дворе), он все же не вытеснил охоту?

мышонок: terminator пишет: Наконец, прежде чем делать ставку на экотуризм в Росии надо посмотреть на Канаду - почему, при их то уровне комфорта и сервиса (не сравнить с поморскими деревнями с их удобствами во дворе), он все же не вытеснил охоту? потому что если не охотится, то тюлени сожрут всю рыбу и нам хана может есть спрос - как на возможность поохотится, так и на продукт охоты хм, так Канада добывает бельков или нет? или только серых? (10-12 дней которым)? материала много, если честно, хорошо фильтровать не было времени. Жаль, что информация на английском мне малодоступна насчет хищников - если полно (неужели полно волков и песцов - поищу на досуге), может они уж как-нибудь сами там разрегулируют? (медведЕй туда подсадить - пускай кушают. Может, перестанут в поселки ходить за едой, собачек выедать ) Это конечно хохма все, но у меня стойкое ощущение, что людям проще все-таки отстреливать самим, чем заниматся восстановлением экобаланса terminator пишет: А почему волкам можно, а людям - нет? ну люди могли бы и без бельковых шапок обойтись, имхо. впрочем, опять утопия - охотники были, есть и будут.

terminator: мышонок пишет: хм, так Канада добывает бельков или нет? Не добывают. Однако зоозащитники продолжают использовать фото убитых бельков для своих акций. Кстати, забавны "этнографические" названия разных стадий развития и полов у гренландских тюленей. Малыш называется бельком. Неполовозрелый - серкой, серуном, до 2 лет - конжуем. Взрослые самцы - лысуны (или крыланы). Самки - утельги. мышонок пишет: неужели полно волков и песцов Ну, на западе кое-где с волками напряженка (но не в России). А песцов много везде, насколько знаю. только вот не знаю, они ли лимитируют естественным образом детенышей или все же основную и преобладающую роль играют нехватка корма для детенышей и детские болезни.

ronis: мышонок пишет: Такая сумма никак не может считаться основным и единственным заработком, как это заявляют организаторы убоя. Что же люди делают в оставшиеся 355 дней в году? Неужели сидят на печи? Разве эти 100 у.е. поморам больше нечем заработать в этом богатейшем краю, где ловятся форель и семга, где на одних грибах с ягодами можно заработать? Три семьи поморов из деревни Нижняя Золотица, отказавшиеся от участия в зверобойке, бесплатно получили от российского представительства Международного фонда защиты животных (IFAW) оборудование для вакуумной упаковки рыбы. . Да автор видимо на самом деле не может понять что 100$ в этих местах очень большие деньги .Про сёмгу честно не понял автор предлагает всем помором подряд заняться браконьерством ?А на ягодах действительно можно заработать только занимаясь их скупкой мышонок пишет: IFAW, добившийся полного запрета на убой детенышей морских млекопитающих во всех странах, предлагает разработать программы экономического развития российских беломорских поселков, переориентировать поморов на другие виды промысла. В Канаде промысел белька с успехом заменили экологическим туризмом. Люди прилетают на льдины на вертолетах, чтобы увидеть живого белька. Он не уползает, дает погладить себя, сфотографировать. За это удовольствие платят по 3–4 тысячи долларов (ну вот и вариант альтернативы - экотуризм). Мать малыша плавает рядом у кромки льда. Причём здесь поморы не понял по-моему вертолётчиков у нас и так хватает .И такой экотуризм уже существует на реках впадающих в бм стоят рыболовные базы для ловли сёмги куда иностранцев забрасывают вертушками . Стоит это примерно 800 евро в неделю правда местное население никакой прибыли с этого не имеет.

L2M: Ну и что в процитированных Вами материалах свидетельствует против WWF? Все, что похоже на объективную негативную информацию – относится к России; WWF же ставят в претензию "лоббирование" добычи тюленей в Канаде. В Канаде же промысел бельков, как уже говорилось, запрещен; да и контроль за проведением охоты будет получше. Причем, по информации на сайте канадского Управления рыболовства и сельского хозяйства, от промысловиков требуют как можно более полно утилизировать добытых животных (то есть, взять только шкурку, и оставить тушку – противозаконно). Мясо же тюленя канадцы в основном экспортируют в Китай. Экотуризм может быть альтернативой охоте только в плане предоставления работы местному населению; но никак не в плане регуляции численности тюленя. Кстати, песцы, лисы и волки не могут выступать регуляторами численности тюленей: primo, тюлени – морские млекопитающие, а псовые живут в тундре; secundo – перечисленные Вами хищники сравнительно мелкие. О медведях уже писалось выше: их численность еще слишком низка. Ну и опять – все тот же вопрос: какова принципиальная разница между "развести медведей, чтобы те убивали "лишних" тюленей" и "убивать "лишних" тюленей самим"? Короче, вместо того, чтобы восстанавливать естесственную регуляцию численности, радостно приняли на себя роль убивцев. Понимаете, восстановление экобаланса – вопрос не года, не двух, и даже не десяти; и если сию секунду не видно эффекта от этой работы – то это еще не значит, что никто нею не занимается.

мышонок: L2M пишет: Ну и что в процитированных Вами материалах свидетельствует против WWF? А я не ставила себе целью найти компромат на Фонд Хотя вот в одном из материалов указывается, что промысел детенышей негативно сказывается на популяции в целом - что неудивительно, убивают то всех подряд. Я хотела найти какую-нибудь информацию по промыслу тюленей - где, как, надо/не надо. L2M пишет: Ну и опять – все тот же вопрос: какова принципиальная разница между "развести медведей, чтобы те убивали "лишних" тюленей" и "убивать "лишних" тюленей самим"? ну по-моему естесственный отбор куда лучше бездумного истребления (бездумного не с точки зрения количества, а с точки зрения качества) - хотя с точки зрения тюленя ему, конечно, все равно. И кстати, ни в одном материале не указывалась причина промысла еще и как регулирование численности, даже намеком L2M пишет: Кстати, песцы, лисы и волки не могут выступать регуляторами численности тюленей: primo, тюлени – морские млекопитающие, а псовые живут в тундре; secundo – перечисленные Вами хищники сравнительно мелкие. но на детенышей-то они охотятся. да и санитарную функцию волки, например (тем более северные - как самый крупный подвид) могут осуществлять наверное. L2M пишет: О медведях уже писалось выше: их численность еще слишком низка. а почему бы ее не увеличивать? не хотят тюленями делится? L2M пишет: Понимаете, восстановление экобаланса – вопрос не года, не двух, и даже не десяти; и если сию секунду не видно эффекта от этой работы – то это еще не значит, что никто нею не занимается. согласна, остается только "ждать, надеятся и верить"

мышонок: terminator пишет: Кстати, забавны "этнографические" названия разных стадий развития и полов у гренландских тюленей. Малыш называется бельком. Неполовозрелый - серкой, серуном, до 2 лет - конжуем. Взрослые самцы - лысуны (или крыланы). Самки - утельги. ага, я на Апусе читала статью про тюленей, прикольные названия terminator пишет: только вот не знаю, они ли лимитируют естественным образом детенышей или все же основную и преобладающую роль играют нехватка корма для детенышей и детские болезни. все вместе. еще где-то читала, что поморники тоже играют свою роль в регуляции ronis пишет: Про сёмгу честно не понял автор предлагает всем помором подряд заняться браконьерством ? а ее разводить нельзя, как лосося?

SergejV: мышонок пишет: а почему бы ее не увеличивать? не хотят тюленями делится? Зачем увеличивать численность медведей? Ведь если расплодятся, то уже их численность придется регулировать. А это будет уже более серьезная проблема, хищник очень серьезный.

ronis: мышонок пишет: а ее разводить нельзя, как лосося? Ну если бы нашёлся человек готовый вложить в это 5-10 лимонов еврей и ждать прибыли лет 5 то почему бы и нет.

мышонок: ronis пишет: Ну если бы нашёлся человек готовый вложить в это 5-10 лимонов еврей и ждать прибыли лет 5 то почему бы и нет. а чё так много разве обязательно строить огромные фермы?

L2M: А я не ставила себе целью найти компромат на Фонд А, ну а я пишу не столько об охоте на тюленей как таковой, сколько о витавских претензиях в адрес WWF (ad ссылка из заглавного постинга). Одной из которых, собственно, является согласие WWF на промысел тюленей в Канаде – точнее даже, в претензиях порою звучит слово "белек", что уже совсем интересно. по-моему естесственный отбор куда лучше бездумного истребления (бездумного не с точки зрения количества, а с точки зрения качества) Хе-хе. Естественный отбор имеет не абсолютный, а вероятностный характер: на зуб хищнику может угодить и очень даже жизнеспособное животное – а животное слабое вполне может успеть дать потомство. В какой-то мере – вопрос везения. Разумеется, если промысел будет хищническим – то последствия скажутся, в том числе, и с этой стороны; но квота составляет считанные проценты от общей численности популяции. Возвращаясь к отбору: охотящиеся белые медведи меньше всего задумываются о естественном отборе среди тюленей. "Кого поймал – тот и мой будет". Точно так же ведут себя охотники. Или Вы хотите сказать, что убежать от подкрадывающегося по белому ледовому полю белого медведя легче, чем от высаживающегося из шумной моторки охотника в ярко-красном комбинезоне? Особенно – с учетом факта, что та возрастная категория тюленей, которую промышляют в Канаде, уже умеет плавать, и может укрыться от охотника в воде. И кстати, ни в одном материале не указывалась причина промысла еще и как регулирование численности, даже намеком А… это в свое время заявлял научный отдел Центра рыболовства Северо-Западной Атлантики (напоминаю, я сейчас о Канаде). Соответствующее же министерство оценивало прирост тюленьей популяции на 250 тыс. в год. Нет, я понимаю, что данные учреждения являются заинтересованными сторонами – поэтому вовсе не считаю вопрос решенным раз и навсегда: если появятся убедительные доказательства обратного – то я изменю свое мнение. Однако же рыбаки представляют хоть какие-то – но выкладки; а от противников тюленьей охоты я пока что не видела ничего подобного (за исключением альтернативных подсчетов съеденной трески – но дело ведь не только в треске). но на детенышей-то они охотятся. да и санитарную функцию волки, например (тем более северные - как самый крупный подвид) могут осуществлять наверное. Понимаете, "могут справиться с тюленем теоретически" и "практически охотятся на тюленя" – это вещи более чем разные. Да, если волк от бескормицы забрел на побережье, а к берегу прибило льдину с детенышем, родители которого как раз отлучились – то детеныш вполне может пойти волку на обед. Но в практике волка могут отогнать взрослые тюлени; да и без особой надобности он и сам не рискнет лезть на льдину, с которой ему вполне реально слететь в глубокую воду: ведь для волка такое купание будет, пожалуй, смертельно. Даже если он и выберется из воды – все равно замерзнет. Поэтому вклад волков, песцов и прочих тундровых хищников в охоту на тюленей мал. Основные враги тюленей – это морские (касатка) или плавающие сухопутные (белый медведь) хищники. а почему бы ее не увеличивать? не хотят тюленями делится? Как уже говорилось выше – белые медведи находятся под охраной; принимаются меры, направленные на возрождение их популяции. Но махнуть волшебной палочкой и сказать "да появятся медведи"… сами понимаете. Плюс – на численности этих хищников, к сожалению, сказываются и климатические факторы.

Brant: L2M пишет: Основные враги тюленей – это морские (касатка, морж) или плавающие сухопутные (белый медведь) хищники. Я поправлю, морж не является хищником. Он питается моллюсками в основном, но не тюленями. Хищные тюлени есть, н.п. морской леопард, но он обмтает в Антарктике, и на гренландского тюленя охотиться не может. Основные враги у гренландского тюленя - в море касатки и иногда акулы, а на суше - медведи и песцы, лисы, волки на молодняк. В Кандалакшской Губе Белого Моря это еще и бродячие собаки. http://www.zooclub.ru/wild/last/3.shtml http://www.floranimal.ru/pages/animal/t/155.html

terminator: L2M пишет: Особенно – с учетом факта, что та возрастная категория тюленей, которую промышляют в Канаде, уже умеет плавать, и может укрыться от охотника в воде. Кстати, а что белые медведи действительно когда-то жили в заливе Св. Лаврентия? Глядя на карту, возникают некоторые сомнения.

terminator: Да и по ссылке Бранта видно, что белые медведи (и волки) для гренландских бельков Белого моря неопасны - далеко от их мест обитания.

L2M: Терминатор, тюлени мигрируют. Залив Святого Лаврентия - это "роддом".

terminator: L2M пишет: Терминатор, тюлени мигрируют Это я в курсе. Я имел в виду сравнение охоты медведей и промысловиков с дубинами именно в местах рождения тюленей. Белькам (именно белькам и ранней серке) медведи не опасны из-за исторического отсутствия там медведей. Но конечно опасны, когда молодняк отплывает к северу - к северу от залива Гамильтон, где начинается ареал медведя.

L2M: Но конечно опасны, когда молодняк отплывает к северу Ну так я же именно об этом. ...нет, что-то у меня сегодня не то со способностью выражать свои мысли.

Брант: L2M пишет: Брант, Вы, разумеется, правы - моржи не питаются тюленями; имелось в виду, что они их убивают в порядке конкуренции. Прошу прощения, неясно выразилась. Я прошу прощения за занудство, но моржи даже так не поступают, разве что случайно, какой нить особенно злобный морж может ткнуть подвернувшегося тюленя клыками. Да и ареалы у них разнятся. Основными регуляторами численности тюленя в природе являются, кроме поминавшихся хищников, природные условия и эпизоотии. Я уже поминал, что несколько раз на моей памяти ледовая обстановка на Белом море грозила уничтожить всю родовую залежку тюленей. Если бы не помощь людей, то так бы и случилось. Мне приятель рассказал, что на Острове Врангеля пару последних зим случались оттепели с последующими заморозками и несколько тысяч оленей на острове погибли от голода. Он мне рассказал о стадах в сотни и тысячи голов, просто не поднявшихся от бессилия и погибших. Для оленей это плохо, но для острова хорошо. Из-за того, что уже много лет как отстрел оленей прекратился из-за экономических трудностей, а естественных хищников у них на острове нет, то оленей расплодилось слишком много и они подрывали экологическое равновесие. Теперь понадобиться несколько лет, чтобы поголовье снова возросло. Хотя, даже своей гибелью они качнули весы, теперь на острове расплодятся песцы, у которых пищи хватит на пару сезонов, потом, когда мясо оленей закончится, песцы перекинутся на гусиную колонию и подъедят гусей, потом начнут скочевывать на материк по льду или передохнут сами от бескормицы, постепенно через несколько лет колебания успокоятся и равновесие восстановится. Поскольку заповедник Остров Врангеля биосферный, то вмешиваться в процесс нельзя. Единственный приемлимый способ вмешательства был отстрел оленей, но и то только потому, что олени были завезены человеком и без его вмешательства превратили бы давно остров в северную пустыню. Это я все к тому, насколько природные процессы непросты и управлять ими нужно с умом, а не на голых эмоциях.

L2M: Брант, спорить с Вами не буду (это я насчет моржей) - поскольку зоологию Вы знаете по определению лучше меня. Соответственно, убрала.

мышонок: Брант пишет: Это я все к тому, насколько природные процессы непросты и управлять ими нужно с умом, а не на голых эмоциях. ну я смотрю, о. Врангеля неплохо справляется - как-то все само регулируется... з.ы. А зачем оленей завезли?

terminator: мышонок пишет: неплохо справляется - как-то все само регулируется Насколько я понял, ценой огромного количества бессмысленных смертей животных.... Которых, возможно не было бы или было гораздо меньше , если был бы ограниченный отстрел оленей.

мышонок: terminator пишет: Насколько я понял, ценой огромного количества бессмысленных смертей животных.... это ты об оленях?

terminator: мышонок пишет: это ты об оленях? О всех. Сначала мрут олени. Затем песцы плодятся. Потом песцы уничтожают птиц - и все равно дохнут от голода. Качание весов, каждый качок - тысячи трупов. Может, учитывая то что олени - завезенный вид, с точки зрения уменьшения размаха качаний, их стоит регулировать. Но статус заповедника это не позволяет. Что ж, если качание не приводит к переходу экосистемы в друое устойчивое состояние... Интересно, а до вселения оленей остров был таким же?

Brant: Отвечу всем сразу. Оленей на остров завезли давно, еще когда на острове не было заповедника, а был совхоз. Оленье мясо было фантастически дешевым, потому что не надо было пасти, хищников нет, корма достаточно. Потом организовали заповедник в 1972 году, совхоз упразднили, но олени остались. Пока на острове существовал поселок и была контора заповедника, ежегодно отстреливали (вернее, сгоняли из тундры к поселку в специальный загон и там уже их отстреливали) пару тысяч оленей. Часть мяса оставалась на прокорм местным жителям, а остальное отправляли на материк. Когда и поселок и контора заповедника были переселены на материк, заниматьсярегуляцией численности оленя стало некому. Стадо в последние годы превышало уже в 3-4 раза допустимые пределы. Олень стал конкурентом овцебыка, которого завезли специально для сохранения. Овцебыки тоже хорошо размножились и их даже стали переселять на материк - Чукотку и Якутию (это к вопросу о природоохранной деятельности). Олени были головной болью руководства заповедника. Теперь есть другая головная боль, что станет с колонией белых гусей, единственной крупной колонией в Азии? Песцы могут ее хорошо подъесть. А если еще и погодные условия во время гнездования "помогут", то колония может пострадать очень сильно.



полная версия страницы