Форум » Форум зоозащитников » Марта ЖЖот » Ответить
Марта ЖЖот
Wollf: http://vita.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000176-000-0-0-1142251523 Так что "пьяные" и "кровавые" "моральные уроды и вырожденцы" будем ждать что витарасты всех собачек оприходуют сами, в смысле помогут им, в чём помогут - это их проблема. Примеры помощи: 1.ГРОМКО!!! проболаболить на собственном форуме "Ах какие все плохие...., бяки нехорошие..." 2. Написать обращение в ..., где просто нехватка туалетной бумаги, да и почитать, а потом использовать "это этично?".ГЫ. 3. Можно тему создать в нете " спасите ...", флажком помахать, плакатиком. З.Ы. А горка птичих гриббов тихо тает.
Ответов - 25, стр:
1 2 All
SergejV: Забыл, еще и "полные идиоты". Она, оказывается, еще и психиатр-медиум А если по теме: помнится, не так давно я писал, что такой вариант решения проблемы бродячих собак наиболее ожидаем от городских властей.
мышонок: ну наши власти, так их растак, во всей красе своего морального и интеллектуального убожества сначала создадут проблему, запустят ее до невозможности, потом дождутся петуха жареного и начнут все вокруг себя дустом посыпать - и правых, и неправых. Выпустить на улицу вооруженных людей, благословить их на круглосуточное убийство на глазах детей (интересно, что вырастет из ребенка, на глазах у которого дяди будут мочить собак - причем не факт, что все отстрельщики "ворошиловские стрелки" и не факт, что домашние собаки не пострадают) и взрослых, а потом наверное закатывать глаза и вздыхать "куда мы катимся", "почему из детей вырастают моральные уроды", "наше общество больно". О людях, которые выйдут на отстрел - промолчу. Радует одно - не все, однако, считают их героями.
Nihilus: SergejV пишет: А если по теме: помнится, не так давно я писал, что такой вариант решения проблемы бродячих собак наиболее ожидаем от городских властей. Но никак не оптимален. Кроме того - действительно вопрос спорный, по поводу оружия. Понятно что пневматика разная бывает - но вот что выберут власти - общественно опасный вариант или садистски малоэффективный? В любом случае - подобная "экономия" до добра не доведёт. Если уж решили отстреливать - пусть специальные люди занимаются. Хотя бы и на временной ставке, если уж совсем невмоготу.
SergejV: Речь, я так понял, идет о стрельбе из пневматики иньекторами. Так что рек крови не будет, случайных жертв тоже. Насчет домашних собак тоже: если она в ошейнике и на поводке с хозяином, то никто в нее стрелять не будет. А если хозяин м%№ак, и отпускает собаку на вольный выпас, то собаку конечно жалко, но хозяина ни капли. Что касается детей, то компания как раз организована для их защиты. А как это ребенок воспримет - напрямую зависит от родителей и воспитателей. Кстати, раньше то собак отлавливали регулярно, но я не припомню ни одного случая, когда бы я это видел.
terminator: Помниться, Марта подавала себя как страстная любительница и владелица многочисленных кошек. вряд ли в Петропавловске-Камчатском сейчас кошкам живется хорошо - при таком то количестве бродячих собак (помниться, Таш2035 писала, что собаки у них переубивали всех кошек или что то вроде этого). Думаю,если бы Марта жила в Петропавловске и по своему обыкновению, позволяла своим кошкам свободно путешествовать, то скоро бы собаки передушили всех ее кошек, а она сама, глядишь, при таком раскладе сама пополнила бы ряды антисобачьих "моральных уродов". Марта малообразована и судит поверхностно-эмоционально и только на основе своего "личного опыта". Думаю. в данном случае нет абсолютно правых и виноватых. По крайней мере, власти не только в Петропавловске не знают что делать. И не только власти. В России еще с трудом приходит понимание какие правильные технологические ходы предпринимать в отношении собак . Москва могла бы показать пример, но увы.... Идиотский TNR и его результаты - это явно не то, что можно предложить провинции для копирования. Отстрельщикам в данном случае поручат выполнять "грязную работу", решать проблему, которую заварили не они. Конечно, квалификация отстрельщиков и эффективность отстрела (будут ли стрелять тех, "кого надо") вызывает обоснованные опасения. Но с другой стороны, виноват и идиотизм "доброжелателей" , додумавшихся прикармливать стаи бродячих собак, тем самым плодя их, и тем более на территориях садиков и больниц. В общем, обычное российское разгильдяйство. Все эти кампании по отстрелу будут неизбежно повторятся, пока не будет создана сеть приютов и строгие правмла содержания собак. А стрелять, скорее всего будут из обычной пневматики (4.5 мм) пульками- дротиками типа "Заноза" с дитилиновой пастой (или типа того). Впрочем, не исключено использование и чего покрупнее - под так называемый "летающий шприц".
мышонок: SergejV пишет: Речь, я так понял, идет о стрельбе из пневматики иньекторами. скорее всего - и так, и эдак. в любом случае, если будут стрелять дитилином - агония (длительная) обеспечена. Визг и крик - тоже. SergejV пишет: А как это ребенок воспримет - напрямую зависит от родителей и воспитателей. SergejV пишет: Кстати, раньше то собак отлавливали регулярно, но я не припомню ни одного случая, когда бы я это видел. Городские собаки держатся ближе к жилью, так что все будет прекрасно слышно, не выходя на улицу. И видно в окно. Не будут же родители находится со своими детьми круглосуточно. И если маленькому ребенку можно какую-то сказку впарить, то школьнику - вряд ли. Еще и вам верить перестанет. И потом, о компании заявлено во всеуслышанье - раньше делали все втихаря. Значит, любопытные детки будут специально отслеживать острельщиков и смотреть. Кстати и сейчас в Мск иногда можно наблюдать средь бела дня работу отловщиков - об этом не раз писали. SergejV пишет: Что касается детей, то компания как раз организована для их защиты. ну это все равно что отстрелять всех домашних собак, ведь они тоже кусают детей не реже. и тоже с тяжелыми исходами. я могу понять родителей покалеченных детей, хотя их вина тоже есть - сидели на пятой точке ровно, не пытались искать решение проблемы, не следили за детьми, не научили их правильно общатся с собаками - раз уж родителей недостаточно волновала проблема бездомных собак, тогда научили бы своих детей правилам жизни с хищниками. А теперь будут ликвидировать последствия, не устранив причины. Вот такие же горе-родители приводят усыплять своих собак, покусавших их собственных детей - а ведь виноваты только взрослые, больше никто. вечно мы ждем, что все решат за нас.
мышонок: terminator пишет: Но с другой стороны, виноват и идиотизм "доброжелателей" , додумавшихся прикармливать стаи бродячих собак, тем самым плодя их, и тем более на территориях садиков и больниц. согласна полностью. для тех, кто не умеет думать сам, должны быть соотв. законы. только вот за идиотизм властьпредержащих и обывателей расплачиваются, как всегда, стрелочники. в данном случае - зверье (и собаки, и кошки от этих собак страдающие).
SergejV: мышонок пишет: не следили за детьми согласен мышонок пишет: не научили их правильно общатся с собаками - раз уж родителей недостаточно волновала проблема бездомных собак, тогда научили бы своих детей правилам жизни с хищниками А вот здесь возражу - город не место для жизни хищников на свободе. И если можно научить ребенка не подходить к незнакомым собакам, то научить обороняться даже от некрупной, но агрессивной собаки - это нонсенс. А если их стая, то и взрослые люди страдают. И не надо смешивать проблемы с воспитанием и содержанием домашних собак - за них всегда есть кому ответить и с кого спросить в конце концов и проблему по существу одичавших собак, которые уже не важно как, но вклинились в среду обитания человека, где они абсолютно лишние.
Nihilus: terminator пишет: А стрелять, скорее всего будут из обычной пневматики (4.5 мм) пульками- дротиками типа "Заноза" с дитилиновой пастой (или типа того). Ни гуманизма ни безопасности это особо не добавляет. Человека тоже можно на тот свет отправить. Да и самому угодить - с ядом надо уметь обращаться, не игрушки. Энтузиасты вряд ли поголовно хорошие стрелки, да и вообще - в случае большого масштаба операции неминуемо всякое случается. SergejV пишет: Кстати, раньше то собак отлавливали регулярно, но я не припомню ни одного случая, когда бы я это видел. Раньше их даже стреляли - тоже мало кто видел. Потому как специальные бригады и поздно ночью или рано утром работали. Общественность же вряд ли будет столь осторожна.
Андрей S.: А может им Кэрьеры Драгоны выдадут... из городского бюджета :)
SergejV: Nihilus пишет: Ни гуманизма ни безопасности это особо не добавляет. Я так понимаю, что власти просто запаниковали, если даже согласны на приобретение такой пневматики, которая должна быть тоже недешева. Можно было бы пойти немного другим путем: использовать достаточно многочисленный контингент охотников, имеющих именно нарезное оружие, для формирования нескольких бригад, провести их обучение обращению таким действительно специфическим оружием, как пневматика. Заключить с бригадами договора, с обязательным пунктом об ответственности стрелка, и только после этого ставить общественность в известность. А милиция и спасатели действительно необходимы в составе таких бригад.
terminator: SergejV пишет: Я так понимаю, что власти просто запаниковали, если даже согласны на приобретение такой пневматики, которая должна быть тоже недешева Да нет, и самая обычная недорогая пневматика подойдет. (Более мощная позволит только увеличить расстояние поражения.) Хитрость только в пуле-дротике с желобками, куда вводиться паста. Главное - загнать ее под кожу - почти независимо от убойной зоны. Тут оптического прицела не нужно. Пуля тоже не очень дорога. Nihilus пишет: Человека тоже можно на тот свет отправить. Ну, это если очень сильно постараться. Доза обычно опасна только для ребенка, если он не догадается выдернуть дротик до того, как дитилин начнет действовать. Причем, надо еще чтобы никто еще и не заметил, что было попадание в человека. Кроме того. плотную зимнюю одежду трудно пробить "Занозой". Дитилин широко используется в России - пока о гибели людей не слыхать. Поэтому в отношении опасности для человека тут особых проблем нет, тем более намечается сопровождение милицией. Кроме того, охотников на Камчатке, умеющих обращаться с оружием, наверное хватает. Проблемы в другом - в общей стратегии. Такой отстрел - временное решение.
Андрей П.: SergejV пишет: Забыл, еще и "полные идиоты". Она, оказывается, еще и психиатр-медиум Вот для получения лицензии на оружие справка из дурки требуется, а для вступления в ряды ВИТЫ?....
Андрей П.: мышонок пишет: Выпустить на улицу вооруженных людей, благословить их на круглосуточное убийство на глазах детей (интересно, что вырастет из ребенка, на глазах у которого дяди будут мочить собак - причем не факт, что все отстрельщики "ворошиловские стрелки" и не факт, что домашние собаки не пострадают) и взрослых, а потом наверное закатывать глаза и вздыхать "куда мы катимся", "почему из детей вырастают моральные уроды", "наше общество больно". Что бы тети не смотрели, для этого МЧС приписано. Будет ограждать зевак от акта убийства. Отстре ведется на дистанции "в упор" 3-5 метров. Варашиловским стрелком быть не обязательно. Интересно как может пострадать домашняя собака? В квартирах никого отстреливать не будут. А когда собака на улице, в наморднике, да еще поводком привязана в человеку, то это явно не бродячая собаченция. Так что не пострадают.
SergejV: Андрей П. пишет: Вот для получения лицензии на оружие справка из дурки требуется, а для вступления в ряды ВИТЫ?.... Тоже требуется, но с противоположным заключением
Nihilus: terminator пишет: Дитилин широко используется в России - пока о гибели людей не слыхать. Поэтому в отношении опасности для человека тут особых проблем нет, тем более намечается сопровождение милицией. Чего-то я совсем не понимаю тогда. Если достойное сопровождение милицией - почему бы тогда не воспользоваться кадровыми службами? дешевле выйдет - без сопровождения можно посылать. А если милиция будет абстрактно "надзирать" - так и толку никакого. Что же до дилитина - купить его просто так невозможно. Потому и случаев нет или немного( если кто-то умер от нарушения ТБ - не обязательно новость будет общеизвестна). А тут, насколько я понял, планируется снабдить оружием, способным убить собаку ( а с нескольких выстрелов - человека) - некоторое количество населения. И мне не кажется очевидным что контроль будет достаточным - в конце концов именно массовости они и пытаются добиться. Не лучше ли отправить "на дело" небольшие бригады с огнестрельным оружием? Они и работать могут незаметно и сами не покалечатся и других не покалечат. Да и стрелять, по идее, должны хорошо. Так ведь собачники когда-то и работали. Учитывая что огнестрел при правильном применении будет погуманнее дилитина - единственным минусом будет цена операции нужного масштаба. Кстати - какой он там нужен? TNR ведь не было на Камчатке - неужто развелось собак столько?
terminator: Nihilus пишет: TNR ведь не было на Камчатке - неужто развелось собак столько? Сдается мне, там вообще почти ничего не было. Даже более-менее массовых отстрелов с дитилином. Бывает, в России городским властям годами вообще до собак нет дела, денег на бригады ловцов тоже нет. А потом, когда прижмет, начинается аврал. Скорее всего, в Петропавловске сейчас как раз в первую очередь речь и идет о "кадровых службах", которые в принципе и должны были заниматься собаками - эта самая "Спецкоммуночистка". Были и по моему до сего дня есть в России спецкурсы, на которых работников коммунального хозяйства обучают пользоваться этими самыми методами - обездвиживания дитилином из пневматики. Может, кто в "Очистке" их проходил - "профессионал", так сказать... Насчет огромного количества других добровольцев - это вряд ли сотни человек. Все же столько пневматики, пуль, дитилина, и денег вряд ли найдется. Скорее всего, "достойных" вылелит местное общество охотников. А других брать и не будут - написано, что должен быть охотбилет. Насчет огнестрела, то согласен, в определенном смысле он "лучше". При точном попадании - мучений меньше. Но ведь нельзя по закону палить в городе. И эстетическая сторона дела тоже немаловажна - выстрелы, кровь, визг.... Потом, для человека огнестрел все же потенциально опаснее пневматики с дитилином, особенно для случаев применения в населенном пункте. Если промах, то - поражающий элемент летит дальше и ранит сильнее.
мышонок: SergejV пишет: А вот здесь возражу - город не место для жизни хищников на свободе. конечно не место! остается только выбрать средство их ликвидации или хотя бы значительного уменьшения числа. конечно, если не задумыватся - отстрел самое простой способ, к тому же добровольцы пострелять всегда найдутся - выходит, дешево и сердито! SergejV пишет: и проблему по существу одичавших собак, которые уже не важно как, но вклинились в среду обитания человека, где они абсолютно лишние. нет, нет, как раз проблему надо решать с начала - т.е. с вопроса, какодичавшие собаки "вклинились в среду обитания человека". И насчет абсолютно лишних - не все так считают (прикормили же в детсаду и больнице ), но вот таких доброхотов и надо привлекать к ответственности.
SergejV: мышонок пишет: нет, нет, как раз проблему надо решать с начала "Поздно пить боржоми, почки уже отказали". Проблему нужно решать комплексно, т.е. как ликвидировать источник увеличения популяции со стороны человека, так и параллельно уменьшить саму популяцию. Сами по себе бродячие собаки не вымрут, все равно их придется уничтожать тем или иным способом. P.S. Все, чувствую, дискуссия пошла даже не на второй, а на третий круг.
мышонок: SergejV пишет: Проблему нужно решать комплексно, согласна но опять же - встает вопрос о методах.
полная версия страницы