Маразм крепчает

Форум » Форум зоозащитников » Маразм крепчает » Ответить

Маразм крепчает

Brant: Британских животных наделят новыми правами BBC. 18:58:26 Британцев, как известно, отличает любовь к нашим братьям меньшим. Причем любовь эта с течением времени прогрессирует. Даже охоту на лис с собаками, вековую забаву сельских джентльменов, парламент запретил. На тех, кто к домашним животным относится плохо, тоже есть управа - Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными. Но и этого парламентариям, похоже, показалось недостаточно - как стало известно газете Times, министр по делам окружающей среды Маргарет Беккетт готовит законопроект, наделяющий домашних животных полноценными правами, за несоблюдение которых их владельцам грозит штраф до 5 тыс. фунтов, а то и тюрьма. По новому законодательству питомцы получат право на соблюдение диеты, пригодные условия проживания, наличие или отсутствие компании в зависимости от состояния здоровья и других биологических факторов, регулярные проверки на предмет необычного поведения и защиту от боли, страданий, травм и болезней. Следить за соблюдением прав животных будут специальные сотрудники местных муниципалитетов, наделенные правом входить в дом и изымать у нерадивых хозяев их питомцев. Необходимые сведения о том, как претворить в жизнь вышеперечисленные права, владельцы кошек, собак, кроликов и другой живности получат из специального "кодекса поведения", индивидуально составленного для каждого вида домашних животных. Times удалось заполучить вариант кодекса для любителей кошек. На 18 страницах текста хозяевам вменяется в обязанность не выпускать кошек из дома на ночь, кастрировать котов в четырехмесячном возрасте, не давать кошкам рожать более 18 котят в год (потому что "материнство ложится на кошку тяжким бременем"), обеспечить кошкам возможность укрыться от посторонних глаз (например, в большом картонном ящике), следить за тем, чтобы кошки получали достаточно "умственной стимуляции", следить за весом своих подопечных и обеспечить им уединение в отправлении естественных надобностей. Редакционная статья Times, посвященная этому законопроекту, не оставляет сомнений в отношении редакции к сему документу. Статья написана в виде речи судьи, оглашающего приговор некоей "семье Смит", чьи "намеренно негуманные действия столь жестоко ущемили законные права" их кота, что присяжным не потребовалось и 10 минут для вынесения вердикта: виновны! В списке нарушений - отсутствие кошачьей кровати установленного образца, из-за чего бедное животное каждую ночь было поставлено перед мучительным выбором: спать на кресле, на диване или на хозяйской постели, и отсутствие специальной ширмы в саду, дабы уберечь котика от нескромных взглядов, и отсутствие специальных матов вдоль садового забора, дабы предотвратить возможные ушибы при падении с оного, и нежелание хозяев обучать своего питомца премудростям японской головоломки судоку, и так далее, и тому подобное. Можно не сомневаться, что 10 млн кошек, 8 млн собак и миллион кроликов, проживающих со своими хозяевами на территории Соединенного Королевства, искренне будут приветствовать новый закон. Но будут ли его столь же горячо приветствовать налогоплательщики? И еще. Пока проект законодательства предусматривает лишь защиту прав позвоночных. А как же быть, например, лобстерам? http://www.utro.ru/news/2006/01/30/517351.shtml

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

L2M: Колобок, да, животное – не игрушка; да, некоторые люди подходят к вопросу о взятии в дом животного безответственно; да, такой практике нужно противодействовать на законодательном уровне; да, до определенной степени – действительно, лучше меньше, да лучше. Но! только до определенной степени. А вот британский закон – это перебор, и сильный: Брант совершенно прав. Технический вопрос об эвтаназии. А зачем, собственно, зацикливаться на запрещении кетамина и на листеноне? Первый, кстати, так же неприменим для эвтаназии, как и второй. По международным лабораторным нормам (а они очень жесткие) для хищных рекомендуется использовать барбитураты; а если уж кетамин или ему подобные препараты – то только для предварительной наркотизации животного перед применением других методов эвтаназии. Помимо традиционного пентобарбитала, применяют еще такие вещества, как дибукаин (секобарбитал); или ингаляционные: галотан, энфлуран, изофлуран. Для предварительно наркотизированного (все равно чем – не обязательно кетамином) животного допускается применение калия хлорида и смесей вроде Т61. То есть, на самом деле безболезненный (и при этом не особо дорогой) метод эвтаназии подобрать можно; причем вовсе не обязательно входить в конфликт с Госнаркоконтролем. Кстати, Терминатор: СО2 и СО для хищных не рекомендуются (они сравнительно устойчивы к этим веществам); декомпрессия не допускается в принципе ни для кого.

terminator: мышонок пишет: цитатаэто как же? Начну с истории. 15 апреля 1875 года трое франзузких ученых-физиков решили проверить, на сколько может подняться воздушный шар. Подготовив большой шар, наполненный водородом, они стартовали, все время выбрасывая балласт. Постепенно миновали облака, дошли до 7 километров, до которых до них практически никто не залетал, и у них начала потихоньку ехать крыша. Сознание стало мутиться. Инстинкт самосохранения пропал, что с ними будет - стало почти все равно. Смотрели только на барометр - высотомер и помнили, что неплохо бы подняться еще выше. На 8 км., в перывах между потерями сознания, они продолжали сбрасывать балласт! У них был небольшой баллон с кислородом для дыхания - они выбросили и его! Выбрасывали, пока окончательно не отрубились. Результат - когда через пару часов охладившийся и потерявший часть водорода шар опустился, в себя пришел только один француз. Двое других возложили свои жизни на алтарь науки. Шар поднялся на 8 с половиной километров. Рекорд для полета без кислородных приборов. Вывод - имитация высотного полета в герметичной камере с откачкой воздуха может быть приспособлением для безболезненной смерти. ПЕТА возражает против примения декомпрессионных камер из-за того, что при быстрой откачке (не по инструкции) возможно кровотечение из ушей, глаз, пасти и соответственно боль. В общем, нет у нее надежды на сознательность персонала. Брант пишет: цитатаРЕТА предпочитает уничтожать домашних животных, а не улучшать их положение. Доктрина РЕТА - лучшее домашнее животное - это мертвое животное. Не, тут сложнее... как бы с водою и ребенка не выплеснуть. Впрочем, тут дело не в конкретном случае и не в конкретной организации и не в конкретных процентах, а в той теории, что частенько нельзя обеспечить домом всех животных, поступивших в приют. А то, что ПЕТА против метода TNR, который может превратиться в абсолютное непотребство - уже неплохо. У них есть пропагандисткая кампания по стерилизации хозяйских животных - No-Birth Nation. Так или иначе, но внутриамериканская позиция ПЕТЫ относительно домашних животных - не худшая из возможных, хотя бы теоретически. Например, сравнительно с ВИТОЙ. А англичане, опять же думаю, еще посопротивляются излишествам, если они на практике все же начнутся. Борьба Кантрисайд Альянса - пример тому. Кстати, письмо это антипетовское - следствие борьбы мясопромышленников из Центра Потребительской Свободы против веганства ПЕТЫ. Так сказать, компромат против компромата. Тут тоже своя война. Свои внутриамериканские разборки. Но это другая история...

terminator: L2M пишет: цитатаКстати, Терминатор: СО2 и СО для хищных не рекомендуются (они сравнительно устойчивы к этим веществам); декомпрессия не допускается в принципе ни для кого. За что купил, за то и продаю. Методов эвтаназии без барбитуратов действительно много, но так как проблем с барбитуратами на западе нет, то используют их. Но можно и другие. Например, конвенция Совета Европы предполагает только предварителное отключение сознания - а потом на выбор. Что касается отдельных способов - то. например, отказ от декомпрессионных камер действительно имеет место. По моему в более-менее развитых районах их уже нет. Кстати, ПЕТА против и ингаляционного усыпления. Что касается Т-61, то ПЕТА полагает, что его используют без предварительного наркотизирования и тоже не рекомендует. Но ПЕТУ не все слушаются. В общем смотрите - информация, кстати несколько устарелая - http://www.helpinganimals.com/i-euth.html

L2M: А, ну, мнение ПЕТА не многого стоит: они слишком заидеологизированы для того, чтобы быть объективными. Собственно, я имела в виду документ, разработанный группой, возглавляемой B.Close, в 97-м году. Извините, но мне затруднительно дать общедоступную прямую ссылку: это публиковалось в журнале Laboratory Animals, но свободного доступа к тамошним статьям нет. Если Вас устроит польский перевод – то вот: http://www.kbn.gov.pl/etyka/kke/raport_w97.doc

terminator: L2M пишет: цитатаЕсли Вас устроит польский перевод – то вот Спасибо, посмотрю. Хм, я же должен быть полиглотом - киберположение обязывает! В ответ помещаю нфйденный на просторах нета кусочек мнения по этому вопросу от другой американской организации, на мой взгляд, несколько менее скандальной чем ПЕТА - HSUS. Английский, сорри. The Humane Society of the United States (HSUS) recommends the injection of sodium pentobarbital, prepared specifically for use as a euthanasia product, as the preferred agent for the euthanasia of companion animals. This method, when properly performed, has been found to be the most humane, safest, least stressful, and most professional choice by The HSUS, The American Humane Association, and the American Veterinary Medical Association." "Carbon Monoxide (CO), when delivered in a properly manufactured and equipped chamber, is a conditionally acceptable method of euthanasia for some animals; however, The HSUS believes it is far less suitable than sodium pentobarbital. The many limitations of CO make the method less practical, considerably slower, and more expensive than lethal injection. Animals under four months of age have shown a resistance to hypoxia (oxygen deficiency). It is absolutely unacceptable to use CO for the euthanasia of dogs and cats who are old, under four months of age, sick, or injured. Because of these limitations, there must always be an acceptable backup method readily available." "Carbon Dioxide Carbon dioxide (CO2) is not acceptable for routine use in animal care and control facilities for the euthanasia of companion animals. However, a commercially manufactured chamber using compressed cylinder CO2 may be acceptable for certain wildlife species. CO2 produced from dry ice or generated from any other method is condemned." "CO must be provided by compressed cylinder gas, be used only in a chamber that has been commercially manufactured for CO euthanasia, and be properly maintained. The chamber must be designed to minimize stress and to allow for the appropriate separation of animals. Chambers must never be overcrowded." Copyright © 1999 The Humane Society of the United States. All rights reserved В общем, по их мнению, главный препарат - пентобарбитал. Можно, но с оговорками - СО. СО2 - как исключение или для диких. Другие препараты - не упомянуты. Декомпрессионные камеры конкретно в США формально запрещены с распространением барбитуратов. Это понятно и просто - такие рекомендации (не факт, конечно, что им 100 процентно следуют) отражают технологический уровень развития данной страны и рынок доступных технологий и препаратов. Я согласен - для других стран могут быть другие технологии для эвтаназии.

мышонок: Да, барбитураты были бы хороши, если бы можно было ими у нас пользоватся Ингаляционный наркоз - мечта мечтей, оч. дорогое оборудование для ветклиник (к тому же требует обязательного наличия отдельно взятого анестезиолога), я уж молчу, чтобы усыплять с его помощью. В принципе есть неплохие схемы: любое снотворное в/в (тоже, кстати, вопрос - почему ветврачи не имеют права выписывать препараты гр.А )+в/с насыщенный р-р магнезии. Терминатору: Почему-то термин "декомпрессионная камера" вызвал стойкую ассоциацию с выходом в открытый космос без скафандра (в красочных картинках)

terminator: мышонок пишет: цитатавыходом в открытый космос без скафандра (в красочных картинках) Хм, пока никто не пробовал. Этот подвиг еще ждет своих героев. Не дай бог, конечно...

L2M: цитаталюбое снотворное в/в <...> +в/с насыщенный р-р магнезии Ну так я приблизительно о том же; только не с магнезией, а с KCl. Ингаляционно - не имелось в виду через маску. При усыплении с помощью вышеупомянутых агентов анестезиолог, в общем-то, не нужен: это ведь не наркоз для операции; возможная передозировка не имеет значения. Нужно только, совершенно верно, специальное оборудование (герметически закрывающаяся камера с возможностью подачи/откачивания газа). Терминатор: ну так это приблизительно то же самое, о чем я писала выше. Единственное что - им там в США не приходится заниматься методической эквилибристикой с целью избежать применения пентобарбитала; поэтому двуступенчатые методы (комбинация "наркотизация + что-нибудь простое и незамысловатое") в процитированном Вами тексте вообще не рассматриваются. ...м-да, что-то очень уж веселые разговорчики у нас пошли...

terminator: L2M пишет: цитатам-да, что-то очень уж веселые разговорчики у нас пошли... Ну, почему. Как раз это замалчивать не стоит. Хм, это ведь тоже часть работы с животными. Вон, у западных зоозащитников сколько написано, как правильно усыплять и почему это нужно.

Марта: А я только рада за животных в Англии. Вот если и в России к животным относились хотя бы на четверть также хорошо. И закон хороший, и кошкам действительно нужна своя лежанка и рожать кошке много вредно и некотоые кошки действительно нуждаются в компании и им плохо в одиночестве. И в саду, где гуляет кошка действительно не должно быть опасных для нее мест, так как кошка очень любопытна и может пострадать. А уж про естественные надобности и говорить нечего. Кошки в этом отношении неверояно педантичны и укромное место для них необхожимо. Как человек, который держит кошек, я могу сказать что никакого маразма в этом законе нет, потому как кошка- это высокоорганизованное животное с тонкой психикой, очень чуткое, очень чистоплотное и с интеллектом. Так что лучше законы, защищающие право животного на нормальную жизнь, чем вот злобные недочеловеки из Дудинки, издающие указы убивать местному населению кошек и собак за деньги.

L2M: Марта, ты совершенно права насчет потребностей кошек; и всякий нормальный кошатник об этом знает. Маразм заключается не в том, что хозяев обязывают создать животным подобающие условия – а в том, как именно осуществляется регламентация этих условий. Понимаешь, если бы в этом законе было прописано, что всякий желающий взять в дом животное обязан пройти курсы "молодого кошковладельца", где бы ему подробно рассказали все то, о чем ты здесь написала коротко – я бы первая была за такой закон. Но вот такая регламентация по пунктам… это уже действительно маразм. Потому что всегда можно найти основания для формальных придирок; согласись – например, специально оборудованного домика у кошки может и не быть; но это же совсем не значит, что у нее нет какой-то своей нычки, причем не одной. Или укромное место для лотка. Я, например, знаю не одного кота, любящего "писать на брудершафт" с хозяином; в смысле – специально поджидающего, когда же человек пойдет в туалет. Так что, объяснять коту, что это-де незаконно??? Это я к тому, что каждый кот/собака/крыса/кролик/кто-там-еще – это индивидуальность; и "подгонять" всех под единый образец – бред редкостный…

Марта: L2M, так я в кроликах и крысах ничего не понимаю) А специальный домик для кошки в идеале быть должен. Они почему то эти домики просто обожают. Конечно кошка и так проживет, без домика, но вот если он есть, то это уже комфортнее... По любому лучше такой закон, чем живодерское отношение к животным в России.

terminator: Марта пишет: цитатаПо любому лучше такой закон, Дело в том, что в Англии законов по животным и так хватает. Их собираются упорядочить в той части, которая касается их защиты. А в данном случае речь идет не о сбственно законе, а о скорее некотором подзаконном акте, страдающим излишней регламентацией. что до России, то "живодерское отношение" - следствие беспорядка в отношении животных. Если В Англии регламентацию может быть стараются сделать излишне строгой, то В России - ее почти вообще нет. Англия сейчас перебарщивает. Россия не дотягивает. Нужен порядок. Тогда и "живодерства" поменьше будет. Но порядок прежде всего не в части полицейского досмотра за тем, не мучает ли кто животных, а в части обеспечения нормальной прогнозируемой ситуации с их количеством и жизнью рядом с человеком. Никто ни в какой Дудинке не будет объявлять плату за сданных бродячих собак, если будет хоть какой порядок обзаведения собаками, их выгуливания, разведения, продажи, будет нормальный сервис по отлову бродячих собак, приюты и если если надо - их усыпление. Эффективное управление ситуацией - вот как это называется.

мышонок: terminator пишет: цитатачто до России, то "живодерское отношение" - следствие беспорядка в отношении животных. абсолютно верно. Причем беспорядок как со стороны властей, так и со стороны владельцев.

Марта: Ну вот, началось переливание из пустого в порожнее... "вот если бы, да така бы"... болтовня это все. В Англии законы есть, а у нас нет. И законы эти животных защищают, какими бы маразматичными они не казались на фоне российской действительности.

мышонок: Да, некоторым не мешало бы для начала научится соседей уважать да заборы строить...

Брант: Марта пишет: цитатаВ Англии законы есть, а у нас нет. Вот Вы и пользуетесь отсутствием законов в России и устроили травлю своего соседа своими кошками. Уверяю Вас, в Англии Вы бы уже отбывали срок за нарушение границ частных владений Вашими животными, а Ваш муж мотал бы более приличный срок, за рукоприкладство и самосуд. Так что, выбирайте, что лучше - наличие или отсутствие таких законов.

мышонок: А у меня такое ощущение, что история про соседа - лажа полная. И пекинес все-таки есть.

Марта: Брант, вы можете мне сделать одолжение и все таки отвязаться от моего соседа и мужа? Вам что не понятно, что мой сосед- законченный кретин и понимает только кулак в морду? Вы что думаете, что все двуногие понимают человеческую речь, да? Да соседу в голову не придет идти в милицию, для него мордобитие- банальная вещь, как и для тысяч таких же кретинов в этом городке. И я вообще то не понимаю, здесь форум зоозащитников или форум защиты кретинов, а? Мой муж спас моих кошек от отравы, поэтому не надо тут флудить о "травле соседа".

мышонок: Марта пишет: цитатаИ я вообще то не понимаю, здесь форум зоозащитников или форум защиты кретинов, а? А вы что, еще не заметили?

полная версия страницы