Форум » Форум зоозащитников » Кто-то с этого сайта просил расшифровать реплику » Ответить
Кто-то с этого сайта просил расшифровать реплику
ДядяГарин: http://jackill.livejournal.com/1122978.html?thread=1891746#t1891746 Вот, пожалста.
Ответов - 4
L2M: Просила я; благодарю за ответ. Поскольку Ваши замечания относятся не к "моей" части комментария - то я написала основному автору; если у него на данный момент есть время, то, возможно, он захочет ответить сам. С моей же точки зрения, здесь не то, чтобы гонево - скорее, не совсем удачные формулировки, допускающие различное прочтение. Не уверена, что мы будем переформулировать какие-то фрагменты именно этого текста - но все равно спасибо: если будем писать еще что-нибудь научно-популярное - то постараемся изъясняться более однозначно.
Brant: Перепостил свой ответ и сюда. Отвечу, как "заинтересованное лицо". При подсчете числа "съеденных" животных я брал как раз "уьойный" вес, а не вес живых животных. Я, как зоотехник по одному из своих образований, знаю выход, то есть, отношение живого и убойного весов у разных видов с/х животных. Так что, рога-копыта, кишки и шкуры не учитывались. Согласитесь, что когда малознающему человеку говорят, что корову кормят кусками мяса ее товарки (или курицу, или свинью), то он себе именно так это и представляет. Расчет на вызывание брезгливости, по крайней мере. Как же, заставляют питаться почти что каннибалками и каннибалами. Потому и был сделан этот комментарий, не кусками мяса, а несъедобными для человека отходами скотобоен, высушенными измельченными в порошок. Биохимически этот мясо-костный порошок не перестает быть прежней коровой или курицей, но психологически информация о таком виде подкормки в животноводстве воспринимается нейтрально. По мнению авторов контраргументов, скорбеть не стоит не над одним забитым с пользой с/х животным. Скорбеть стоит, если их уничтожают бессмысленно. Автор аргументов говорит в том разделе в основном о коровах, свиньях, овцах и приводит цифру ВСЕХ х животных, забитых на бойнях Англии. Читатель должен ужаснуться, как же, 780 миллионов (кажется такая цифра у автора) убиенных коровок, хрюшек, барашков. Опять давление на психику. Вот и пришлось поправить, что процентов 80 из всех этих 780 миллионов составляет сельхоз. птица. Исключительно для того, чтобы показать, как автор старается манипулировать сознанием читателей. Да, по поводу понятия "фермер". Автор во всех главах проталкивает идею, что фермеры - это только те, кто занимается животноводством, и именно они ответственны за все те безобразия, что она описывает. При этом, она сознательно выводит фермеров растениеводов из под ответственности за загрязнения пестицидами, удобрениями, вырубки и распащки. Опять же, типо, обеляет совесть поедателей только растительной пищи. Ее, де, производство не приносит природе никакого вреда и даже чуть ли не полезно для природы. Собственно, комментарии писались для тех, кто уже прочел книгу Геллатли. Если начать читать ее вместе с нашими комментами, да еще и остановиться нав первых главах, то становится не очень понятным, с чем мы спорим, вернее, с чем мы не согласны с автором.
ДядяГарин: Не очень понятно, с чем спор. Можно жонглировать цифрами, понятиями, статистикой, но основа текста, который вы оспариваете - что человек выращивает, убивает и съедает всех этих бедных овечек только из-за своей жестокой натуры, ради развлечения и просто так, потому что и на силосе спокойно проживет. Можно сколько угодно оспаривать каждый абзац - но пока основа не опровергнута, все остальное - придирательство к форме. А когда опровергнута - тут и доказывать нечего более. Ну разве что в качестве упражения для ума, памяти и навыков поиска документов.
Brant: Вы продолжаете давать оценки, не прочитав всей книги и комментов к ней до конца. В последующих главах разбираются и поднятые Вами вопросы.
полная версия страницы