Форум » Обо всём » Утка по-ливански » Ответить
Утка по-ливански
мышонок: или как нашего брата дурят. ЧИТАТЬ
Ответов - 5
terminator: Хм, автор-то, конечно, сионист... (Да и комментарии там к нему соотвествующие.."Наша авиация..." ) (Ну, назвал его я сионистом - это если начать играть в его же игру и обзывать всех. кто с ним не согласен, зоологическими антисемитами. Я точно тогда - "зоологический антисемит"). Ну, лично для меня в этой войне-игре все плохи - и те и другие (и соответственно, все по своему хороши). Кстати, эта война per se нельзя не признать, действительно вялотекущая. Без размаха (пока?) А вот пропаганды и контрпропаганды вокруг нее понакрутили.... Вот оно, информационное общество. Когда война настоящая (вялотекущая) сопровождается все более активной информационной. Что ж, просто открывается еще одно поле боя. Антисемиты наносят удар, показывая старые развалины Бейрута (действительно, там много домов, невосстановленных после предыдущей агрессии Израиля 1982 г. (о которой автор стыдливо умалчивает) и собственно ливанской гражданской войны. В том числе и развалины помещения, в котором в 1983 г погибли не просто "люди", как скромно пишет автор, а иностранные оккупанты - морские пехотинцы США. Это , хм, скажем так "самоубийственный подвиг" - одно из наиболее заметных достижений ранней Хезболлы. После этого американцы вынуждены были убраться из Ливана... Хотя, о чем это я... А, о войне. Итак, на залпы "антисемитов" в СМИ последовал снайперский выстрел "сиониста" в ЖЖ. То ли еще будет...
L2M: Во многом присоединюсь к Терминатору: в большинстве военных конфликтов виноваты обе стороны; ну а какая больше, какая меньше... да кто его знает: объективной информации нам не видать, как своих ушей. Ни с той, ни с другой стороны. Впрочем, лично меня больше устраивает, когда высказываются (пусть даже столь тенденциозно, как то имеет место в данном случае) обе стороны конфликта - чем если представлена только одна (неизбежно тенденциозная) точка зрения. К вопросу "кто первый начал". Если вдуматься, то "спусковые крючки" таких конфликтов бывают очень неожиданными; и о них вряд ли кто впоследствии помнит. Знаете, как в одной из Шехерезадиных историй: продавец капнул медом на прилавок; на мед села муха; муху склевала птица; на птицу бросилась любимая кошка продавца; а на кошку - любимая собака клиента; продавец убил собаку, а клиент - продавца; в дело вмешались родственники/друзья/соседи/односельчане - в результате жители двух селений благополучно взаимоистребились. Анализируя это повествование: конечно, истинные предпосылки к описанному вооруженному конфликту были гораздо более важными, чем убитая собака или кошка - однако непосредственно спровоцировала резню именно не вовремя упавшая на прилавок капля меда.
terminator: L2M пишет: Если вдуматься, то "спусковые крючки" таких конфликтов бывают очень неожиданными; и о них вряд ли кто впоследствии помнит Кстати, зная эту особенность таких спусковых крючков, их "неожиданность" очень часто конструируют специально, ну, что бы не ждать слишком долго. Чтоб боевые кони на границе долго не застаивались. Да, некоторые и правда не очень помнятся. Даже специально разыгранные. (Кто помнит из широкой публике о событиях в Глейвице в 1939 г. А ведь это был повод для 2-й мировой). А вот выстрелы в Сараево в 1914 известны куда более широко.
terminator: Кстати, вообще это крайне интересная штука в плане рассуждений о случайности и закономерности в истории. Дело в том, что не всегда и не везде подобные инциденты приводят к войне. Нужно, чтобы накопилось определенное напряжение, ситуация созрела, и возникла некоторая неустойчивость. Тогда камешек и рождает лавину. Сейчас модно рассуждать о "точках бифуркации", странных аттракторах и пр. применительно к историческому процессу (хотя конечно никакой строгой, формальной математической модели не предложено). но если ситуация устойчивая, то даже специально разыгранные случаи не вызывают коллапса. Пример - ситуация напряженности между СССР и КНР в конце 60-х. Дело дошло до достаточно кровопролитных "провокаций" , худшая из которых - бои за Даманский. Но войны не случилось. Элиты двух стран не пошли слишком далеко, когда управление ситуацией ускользает из рук и она начинает развиваться по своим сценариям. Кстати, "инстинкт самосохранения" у государств (и прочих социальных структур) - тоже интересная тема. Переслегин и ряд других аналитиков усматривают в них некое подобие организмов (то есть это более сложные системы, с уровнями организации, которые обычно у них не подозревают). Переслегин любит использовать термин "големы" (впрочем, применительно к данной теме не им первый употребленный).
SergejV: А я по названию темы грешным делом подумал, что Мышонок решила поделиться шикарным рецептом из прошлой жизни...
полная версия страницы